ktm 24

HISTORIOGRAFÍA DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA

Daniel Aquillué


“El que controla el pasado controla el futuro; y el que controla el presente controla el pasado” George Orwell.

Ríos de tinta

Sobre la Guerra Civil se ha escrito mucho desde diversos ámbitos, hay una ingente bibliografía cifrada en más de 20.000 libros publicados. En palabras de José Luis Ledesma, se ha pasado “de un pasadooculto a un pasado omnipresente”. Un pasado que en el presente suscita gran interés historiográfico, público y mediático. La Guerra Civil es el cambo de batalla preferente de las luchas memoriales.

Antes de la historiografía, propagandas de guerra y posguerra

Durante el propio desarrollo de la contienda, ambos bandos ya escribieron sobre ella con un claro y lógico sentido propagandístico.Una guerra de ideas y palabras que también se saldó con la victoria franquista.
Estas primeras visiones de la guerra estuvieron marcadas por el maniqueísmo, por el intento de culpabilizar al bando contrario, y por el recurso a una retórica de lucha contra potencias extranjeras.
Así pues, el relato republicano recurrió al obvio argumento de defensa de un gobierno legítimo, de un Pueblo queluchaba por la Democracia frente a la agresión de unos generales y unas oligarquías apoyadas por el fascismo y el nazismo exterior. Era una “segunda Guerra de Independencia”. Esta narrativa puso el énfasis en los motivos políticos y sociales.
Por su parte, el bando sublevado –luego franquista- tuvo inicialmente más difícil justificar la rebelión. Su argumentación se basaba en el levantamientopreventivo ante una inminente revolución comunista, poniendo énfasis en los motivos religiosos y nacionales, siendo la guerra entre España y la Anti-España ayudada por la Unión Soviética. La guinda a este discurso la puso la Iglesia Católica, cuya jerarquía no tardó en acuñar y difundir la conceptualización de la guerra como una “Cruzada” (Gomá).
Las obras que se escribieron en los años de laposguerra mantuvieron ésta línea de la cruzada y la guerra de liberación. Basten como ejemplos dos: la Historia de la Cruzada Española dirigida por Joaquín Arrarás y comenzada a publicar en 1939 y la Síntesis histórica de la Guerra de Liberación, del mencionado autor, y publicada en 1968.



El comienzo historiográfico de la “Guerra Civil” en los años 60: historiadores del régimen e hispanistasanglosajones

Con los años 60 la Cruzada volvió a ser Guerra Civil, al menos, en sectores académicos. Los historiadores del franquismo (Vicente Palacio Atard, Ramón Salas Larrazabal, Ricardo de la Cierva) comenzaron a rechazar lo más burdo de la propaganda pero mantuvieron sus líneas fundamentales: inevitable e incluso necesaria guerra.
Por otro lado, los hispanistas, sobre todo anglosajones,comenzaron a investigar el tema con vocación de objetividad. Desde el punto de vista político, destacan Hugh Thomas y Gabriel Jackson; desde la Historia Social, Malefakis y Paul Preston. Sus líneas argumentales se basaban en la polarización entre izquierda y derecha como causa de la guerra.


El “todos fuimos culpables”, una necesidad transitoria

Con el fin de la Dictadura y la Transición seabrieron posibilidades para el estudio de la Guerra Civil: acceso a fuentes democratización universitaria, apoyo institucional, cincuentenario… Los Coloquios de Pau, sobre historia contemporánea española, dirigidos en los años 70 por M. Tuñón de Lara impulsaron el interés por miradas sociales de la Guerra Civil. Pero el contexto político influyó en una visión de la guerra como “guerra fratricida”,la asunción de una “culpa colectiva”, el fruto de la “sinrazón” de los españoles que no se debía repetir “nunca más”. Era un relato doliente, una visión útil para la reconciliación política que se planteaba en esos momentos. Los historiadores pudieron aceptar esto como ciudadanos pero no como profesionales. La guerra parecía querer ser relegada al olvido institucional, sus ecos al silencio, pero...