KUHN PARADIGMA

1.- ¿Qué significa la expresión “progreso de la ciencia”, según Thomas Kuhn?
Cuando K utiliza la expresión “progreso de la ciencia” hay que tener en cuenta que lo hace en dos sentidos distintos.
Cuando K se refiere al progreso de una disciplina científica entendido como un proceso histórico dice que el progreso es discontinuo y no acumulativo. ¿Qué quiere decir esto? Esto significa, según K, quedesde que una disciplina científica se constituye como tal hasta nuestros días hay un proceso, un desarrollo histórico. Ese proceso es discontinuo y no acumulativo. Discontinuo porque hay etapas bien diferenciadas(presciencia, ciencia normal o madura, crisis, revolución científica, nueva ciencia normal, nueva crisis, etc) y no acumulativo porque, producida una revolución científica, losconocimientos esenciales del viejo paradigma no pasan al nuevo. Cuando se produce un cambio de paradigma, el viejo paradigma cae con sus columnas fundamentales. Para construir el nuevo edificio hacen falta cimientos nuevos. K dice que el nuevo paradigma no se construye sobre la base del anterior sino que adopta un rumbo totalmente nuevo. Por eso para K, entendido como proceso histórico, el progreso de laciencia es discontinuo y no acumulativo.
Pero cuando K habla de la etapa de ciencia normal o madura, dice que allí, solamente en esas etapas, hay progreso acumulativo. En la etapa de ciencia normal la función de la comunidad científica es resolver enigmas. K dice que la etapa de ciencia normal se caracteriza por una acumulación de enigmas solucionados.
3 ¿Cuál es la relación entre la noción deparadigma y la de comunidad científica?
Es muy difícil dar una definición estricta de paradigma en términos kuhnianos porque la misma caracterización que hace el propio autor de esa noción va cambiando y, porque él mismo dice que no es posible lograr esa definición estricta. Pero lo que estamos en condiciones de hacer es de dar una caracterización aproximada del concepto de paradigma. Paradigma es elmarco conceptual de una determinada disciplina científica o de un grupo de disciplinas científicas afines, consensuado y compartido por la comunidad científica. Cuando Kuhn habla de comunidad científica se refiere al conjunto de individuos que se dedican a una determinada especialidad. Por ejemplo, la comunidad delos médicos, la comunidad de los psicólogos, la comunidad de los matemáticos, etc. Kno habla de comunidad científica en general, en abstracto sino que se refiere a una comunidad científica de una disciplina, o bien de un grupo de disciplinas afines, por ejemplo, la comunidad de los físicos y los astrónomos (no se puede hacer física sin saber astronomía y no se puede hacer astronomía sin saber física)
K tiene el mérito de situar a la actividad científica en un contexto social ehistórico. Cuando uno aborda a Popper y a Hempel, a veces tenemos la sensación de que ellos conciben una ciencia sin sujeto. En realidad, para ellos el sujeto no es lo importante, para ellos lo que importa es la actividad científica en sí, independientemente d quien la desarrolle. Cuando uno lee a Popper y a Hempel le queda la sensación de que ellos conciben una Ciencia con mayúsculas, como unaespecie de bien trascendente de la humanidad. K baja a la ciencia a su condición de actividad humana, y como humana que es, tiene carácter social. Y como la sociedad está inserta en una dinámica histórica, si la actividad científica es social, entonces también está históricamente situada.
Cuando K dice que el paradigma es el marco conceptual está utilizando una metáfora. Un marco encuadra, delimitados espacios, lo que está fuera y lo que está dentro del marco. Utilizando una metáfora deportiva, podemos decir que quienes van a jugar un partido delimitan las dimensiones del campo de juego, el partido se juega dentro de la cancha y no fuera de ella, hay una gran diferencia entre ser jugador y ser espectador. No solo para jugar el partido hay que fijar los límites de la cancha sino que también...