Kuhn Posdata 1969

¿Por qué Thomas Kuhn escribe una postdata a su libro
'La Estructura de las Revoluciones Científicas'?

Kuhn escribe la Postdata: 1969 a su libro La Estructura de las Revoluciones
Científicas más que todo para aclarar el término de paradigma, ya que este
término estuvo sujeto, por su índole polisémica, a múltiples versiones,
tergiversaciones y, más que todo, contrasentidos.
Después de 7años de haber escrito La Estructura de las Revoluciones Científicas,
Kuhn declara que, básicamente, paradigma se debe entender en dos sentidos
diferentes, pero no por ello opuestos. En su primer sentido, paradigma es un
conjunto de creencias, técnicas, métodos y valores que constituyen una
comunidad científica.
En un segundo sentido, mas no menos importante, paradigma es una especie de
modelo,conjunto de reglas extraído de ciertas soluciones a problemas que se le
han planteado a un grupo de científicos y con las cuales soluciones han
generado una mutación, o revolución, en la forma de pensar e interpretar la
ciencia. En este sentido, Manuel Castells afirma: “La noción de paradigma fue
propuesta por el destacado historiador y filósofo de la ciencia Thomas S. Kuhn
para explicar lastransformaciones del conocimiento a través de las revoluciones
científicas. Un paradigma es un modelo conceptual que establece los criterios
estándares de interpretación” (2001).
El primer sentido, quizá, tiene un marcado regusto sociológico; sea como fuere,
creo que tanto el primero como el segundo sentido nos colocan ante un
problema que durante mucho tiempo se ha venido abordandoesporádicamente
y sólo por sus flancos y, más aun, hasta se ha soslayado debido a urgencias de
otros temas que ocupaban mucha más extensión e importancia en el momento
en que se presentaban. El problema es el de la correlación de los sentidos de
paradigma.
Pues bien, en la Postdata: 1969, Kuhn ya habla explícitamente del problema de
las relaciones entre paradigma y comunidad científica. En primerainstancia,
dichas relaciones constituyen un círculo, puesto que el paradigma es el objeto
común del cual son partícipes los miembros de una comunidad científica, y la
comunidad científica se define como un grupo de personas que son partícipes
de un paradigma. Kuhn sostiene que esta circularidad no es viciosa. Quizá se
trate de una presuposición recíproca en la que la relación de comunidad yparadigma está dentro de una elección que es por sí misma valor y en la cual se
da como resultado un valor.
Por un lado, una comunidad científica se puede definir como un conjunto de
individuos que realizan determinadas prácticas y se aíslan en función de una
especialidad. La especialidad se obtiene por medio de una educación y una
profesionalización similares, las cuales se organizan en orden ala práctica ya
codificada en actividades y rituales definidos. La profesionalización se obtiene
asimilando una bibliografía en la que los límites de las prácticas se han sabido poner en orden a los temas científicos a los que tendrían acceso los sometidos a
la profesionalización. Con este mismo espíritu, Paul Feyerabend, en su libro
Contra el Método, criticará acervamente la profesionalizaciónde los científicos
haciéndoles ver como perros amaestrados.
La intención de Kuhn en La Estructura de las Revoluciones Científicas era aportar
el concepto de paradigma de la comunidad científica para sacar conclusiones
filosóficas, del orden de la filosofía del lenguaje, entre otras. Lo primero que
constata Kuhn es que, de todos modos, las comunidades científicas se pueden
identificar sin eluso de los paradigmas, aunque los paradigmas se deduzcan del
carácter, temperamento y costumbres de los miembros de tales comunidades.
En este punto, la sociología tendría mucho que aportar. Pero, ¿qué es una
comunidad?
De primera mano, una comunidad científica se define por un grupo de
individuos que tienen en común prácticas dirigidas a una determinada
especialidad científica y que,...