kuhn

Kuhn caracteriza como ciencia normal a la "investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior"[3]. El reconocimiento de dichas realizaciones se basa en gran parte en los libros de textos, los cuales se popularizaron a partir del sigloXIX, como exposiciones de la "teoría aceptada, [que] ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y [que] comparan éstas con experimentos y observaciones de condición ejemplar"[4]. Kuhn contempla los libros de textos no sin cierta preocupación y reserva.

Seguidamente, trae a colación los libros clásicos, los cuales a su juicio sirvieron de mucho, pues, definían durante algún tiempo tantolos problemas como los métodos que constituían parámetros legítimos para la práctica de la ciencia, para un conjunto de generaciones siguientes. Los libros clásicos cumplían esta función, debido a que compartían dos características esenciales: a) Su logro carecía de precedentes como para atraer a un grupo duradero de partidarios y b): "eran lo bastante incompletas para dejar muchos problemas y serresueltos por el redelimitado grupo de científicos"[5].

Ejemplos de tales libros clásicos son: "La Física de Aristóteles, El Almagesto de Tolomeo, los Principios y la Óptica de Newton, la Electricidad de Franklin, la Química de Lavoisier y la Geología de Lyell"[6].

Kuhn introduce aquí su conocido y discutido término de "paradigmas" como un "término que se relaciona estrechamente con ciencianormal"[7], en la medida en que constituye el marco teórico que recoge las realizaciones científicas pasadas y aglutina a un grupo de partidarios, a pesar de no resolver a cabalidad el conjunto de problemas planteados. Los paradigmas son entonces el punto de partida de las prácticas científicas e incluyen: ley, teoría, aplicación e instrumentación. En otras palabras, proporcionan los modelos apartir de los cuales se constituyen las tradiciones coherentes de prácticas de investigación científica.

Ejemplos de paradigmas son los que nos describen los historiadores como: Astronomía tolemaica (o de Copérnico), dinámica aristotélica (o newtoniana), óptica corpuscular (u óptica de las ondas).

Así, los paradigmas constituyen el marco y fundamento desde el cual se ilustra y prepara "alestudiante para formar parte como miembro de una comunidad científica con la que trabajara"[8]. De este modo, cuando los científicos están bien formados, rara vez se producirán desacuerdos sobre "los fundamentos claramente expresados"[9]. Las investigaciones tendrán como base paradigmas compartidos, esto es, un conjunto de reglas y normas comunes para llevar adelante la práctica científica.

Losparadigmas surgen en momentos de madurez alcanzados por la práctica científica. En las fases iniciales suele darse el caso de cierta investigación "científica sin paradigma"[10]. Para aclarar este punto, Kuhn nos remite al ejemplo de la óptica física, en cuyos inicios existieron muchas escuelas en torno a la teoría epicúrea, aristotélica o platónica. Uno de esos grupos consideraba que la luz:"estaba compuesta de partículas que emanan de cuerpos materiales; para otro, era una modificación del medio existente entre el objeto y el ojo; todavía otro explicaba la luz en términos de una interacción entre el medio y una emanación del ojo; además, había otras combinaciones y modificaciones. Cada una de las escuelas correspondientes tomaba fuerza de su relación con alguna metafísica particular ytodas realzaban, como observaciones paradigmáticas, el conjunto particular de fenómenos ópticos que mejor podía explicar su propia teoría. Otras observaciones eran resueltas por medio de elaboraciones ad hoc o permanecían como problemas al margen para una investigación posterior"[11].

Así, Kuhn destaca que todas estas escuelas tuvieron importante participación para dar lugar: "al cuerpo de...