Kuhn

ÍNDICE
Prefacio................................................. 9

I.
Introducción: un papel para la his
toria....................................................... 20

II.
El camino hacia la ciencia normal... 33

III.
Naturaleza de la ciencia normal ...... 51

IV.
La ciencia normal como resolución de
enigmas................................................. 68

V.Prioridad de los paradigmas............. 80

VI.
La anomalía y la emergencia de los
descubrimientos científicos .............. 92

VII.
Las crisis y la emergencia de las teo
rías científicas ................................. 112

VIII.
La respuesta a la crisis ................... 128

IX.
Naturaleza y necesidad de las revolu
ciones científicas.............................. 149

X.
Las revoluciones como cambios del
concepto del mundo........................... 176

XI.
La invisibilidad de las revoluciones
científicas ........................................... 212

XII.
La resolución de las revoluciones.....224

XIII. Progreso a través de las revoluciones 247
Posdata: 1969 .............. .................................. 268

A
JAMESB. CONANT,
que puso esto en marcha

PREFACIO

EL ENSAYO que sigue es el primer informe publicado
de modo íntegro de un proyecto concebido,
originalmente, hace casi quince años. En esa
época, yo era un estudiante graduado en física
teórica, que estaba a punto de presentar mi tesis.
Un compromiso afortunado con un curso de colegio
experimental que presentaba las cienciasfísicas para los no científicos, me puso en contacto,
por primera vez, con la historia de la ciencia.
Resultó para mí una sorpresa total el que ese
contacto con teorías y prácticas científicas anticuadas
socavara radicalmente algunos de mis conceptos
básicos sobre la naturaleza de la ciencia
y las razones que existían para su éxito específico.
Estas concepciones las había formadopreviamente,
obteniéndolos en parte de la preparación
científica misma y, en parte, de un antiguo interés
recreativo por la filosofía de las ciencias. En
cierto modo, fuera cual fuera su utilidad pedagógica
y su plausibilidad abstracta, esas nociones
no encajaban en absoluto en la empresa exhibida
por el estudio histórico. Sin embargo, eran y son
fundamentales para muchas discusionescientíficas
y, por consiguiente, parecía valer la pena ahondar
más en sus fallas de verosimilitud. El resultado
fue un cambio drástico en mis planes
profesionales, un paso de la física a la historia
de la ciencia y, luego, gradualmente, de los problemas
históricos relativamente íntegros a las inquietudes
más filosóficas, que me habían conducido,
inicialmente, hacia la historia. Conexcepción
de unos cuantos artículos, este ensayo es el primero
de mis libros publicados en que predominan
esas preocupaciones iniciales. En cierto modo,
9

PREFACIO

es, principalmente, un esfuerzo para explicarme
y explicar a mis amigos cómo fue que pasé de
la ciencia a su historia.

Mi primera oportunidad para ahondar en algunas
de las ideas que expreso más adelante, me
fueproporcionada a través de tres años como
Junior Fellow de la Society of Fellows de la
Universidad de Harvard. Sin ese periodo de libertad,
la transición a un nuevo campo de estudio
hubiera sido mucho más difícil y, probablemente,
no hubiera tenido lugar. Parte de mi tiempo,
durante esos años, fue dedicada a la historia
de la ciencia propiamente dicha. Principalmente,
continué elestudio de los escritos de Alexandre
Koyré y descubrí los de Émile Meyerson, Héléne
Metzger y Anneliese Maier.1 De manera más clara
que la mayoría de los demás eruditos recientes,
ese grupo muestra lo que significaba pensar científicamente
en una época en la que los cánones
del pensamiento científico eran muy diferentes
de los actuales. Aun cuando pongo en tela de
juicio, cada vez...