Kuhn

:
Antes de finalizar nuestro trabajo, creemos necesario un espacio para formular una especie de conclusión, donde se expongan, a modo de resumen, los conceptos más destacados de la obra de Thomas Kuhn.
Para Kuhn, la ciencia es el resultado de un proceso sucesivo y en constante evolución, dentro del cual, se ubican fenómenos, a los que este filósofo denominó como: paradigmas, comunidadcientífica, crisis, inconmensurabilidad, revolución científica, a los que se enfrentan los científicos, en su trabajo de resolución de los enigmas, que plantea la naturaleza de la ciencia, para llegar, cada vez más cerca a la verdad.
Su obra marcó una nueva etapa en la historia de la ciencia y en la filosofía; y supo llegar al interés de los hombres estudiosos de las distintas disciplinas, creando nuevoselementos útiles para las investigaciones científicas del presente.
Desde nuestro punto de vista del hoy, somos capaces de apoyar las ideas que Kuhn manifestó en su obra, años atrás y que aun siguen vigentes; y es más, compartimos con él, que la ciencia, en la medida que es tal, es un proceso evolutivo, y que para descubrir lo que ella nos deparará, será sólo cuestión de esperar el transcurrirdel tiempo.

Ciencia Normal Crisis Ciencia Extraordinaria
Como podemos ver en esa figura, la Ciencia Normal se ve expuesta a una crisis, lo que significa que el Paradigma que reinaba en esos momentos comienza a ser cuestionado por investigadores que se encuentran al margen de ese paradigma, porque como sabemos, ningún científico que se encuentre dentro de un determinado paradigma será capazde poner en tela de juicio el paradigma por el cual es guiado. Luego de que entra en crisis el paradigma, se da paso a la ciencia extraordinaria, que sería el surguimiento de una teoría más poderosa que la anterior, sin embargo luego de que esta teoría sea aceptada como un paradigma nuevo y mejor que el anterior, se dará paso nuevamente a la ciencia Normal, ya que en la ciencia reinará esteparadigma "nuevo". El cambio entre paradigma y paradigma es radical. No advertir la distinción entre ciencia Normal y ciencia extraordinaria nos da a entender de Popper nunca miró la institución científica, ya que existe toda una historia científica que él nunca advierte, ni mira, percatándose sólo de los grandes momentos de la ciencia.
Los períodos de ciencia extraordinaria (producción de teorías queacotan un campo de investigación) son períodos de crisis porque el paradigma se "hace agua" Ante esto los miembros que se encuentran sujetos a este paradigma van a buscar una hipótesis had doc para solucionar este problemática, sin embargo por lo general el paradigma revienta y se produce la crisis, surgiendo una teoría nueva.
La crisis de un paradigma es la crisis de todos los criterios posiblesde donde se podría evaluar, si los criterios no son lógicos es porque son políticos. Un período de crisis puede durar 150 años, así como el período de ciencia normal puede durar 2 ó 3 siglos.
Uno de los grandes errores, que comete Popper, es plantear la falseación como método para poner en crisis la teoría, lo cual nunca se lograría debido a que jamás un investigador va poder poner en crisis supropio paradigma.
Un paradigma es algo que no es posible de objetivar, sino que es una condición indispensable para que un grupo o comunidad pueda llegar a objetivar algo. Paradigma sería bajo el supuesto de que existe una relación entre una cosa y otra, ej: relacionar trabajo con trabajo remunerado.
Paradigma entonces es el conjunto de criterios instaurados en una comunidad, la cual seconstituye como tal, ya que existen criterios que nadie pone en discusión porque no son capaces de verlos.
La otra inadvertencia que Popper realiza es que le adjudica un criterio a los momentos de Ciencia Extraordinaria, lo cual sólo funcionaria en los momentos de Ciencia Normal. Cuando Popper se refiere a Ciencia, de lo que está hablando es de Ciencia Extraordinaria, lo cual hace que todo sea mucho...