kurt goldstein

Kurt Goldstein: Nuevas bases para una nueva neuropsiquiatría
Kurt Goldstein: New Bases for a New Neuropsychiatry
Mª LUZ PINTOS PEÑARANDA

Universidade de Santiago de Compostela
RESUMEN: A comienzos del siglo veinte, Goldstein se enfrenta a viejos errores incrustados tanto en la
comprensión teórica de la fisiología neurológica y de la psiquiatría como en sus métodos de investigación,diagnóstico y terapia. Su novedoso enfoque teórico y práctico transforma el viejo paradigma de la
neuropsiquiatría, y, así, la moderniza y humaniza, y rompe las fronteras entre el interior y el exterior, la
mente y el cuerpo, el organismo y el medio, lo normal y lo patológico.
SUMMARY: At the beginning of the 20th century, Kurt Goldstein faced errors embedded both in the
theoretical understanding ofneurological physiology and psychiatry, as well as in investigative methods,
diagnosis, and therapy. His innovative theoretical and practical approach transforms the old paradigm of
neuropsychiatry and in doing so, modernizes and humanizes it. He overcomes the boundaries between
the interior and the exterior, the mind and the body, the organism and the environment, the normal and
thepathological.
PALABRAS CLAVE: Kurt Goldstein, moderna neuropsiquiatría, organismo, estructura general de la conducta,
sentido interno del comportamiento, interacción organismo-entorno, campo perceptivo, “figura”-“fondo”,
“actitud categorial”, “actitud concreta”, “situación catastrófica”, lo normal-lo patológico.
KEY WORDS: Kurt Goldstein, modern neuropsychiatry, organism, general structure of behavior,internal sense
of behavior, interaction organism-environment, perceptual field, “figure-ground”, “categorical attitude”,
“concrete attitude", “catastrophic situation”, what's normal – what's pathological.

La línea investigadora de Goldstein como neuropatólogo, así como su contacto directo con los
pacientes1, le llevaron a una serie de interesantes convicciones que podríamos concentrar yresumir en
esta afirmación: antes de sufrir una modificación sistemática, los fenómenos patológicos son fenómenos
normales. En lo que sigue, gradualmente, se intentará lograr la comprensión de esta afirmación
goldsteineana2.
1. -Viejos errores con los que Goldstein se encuentra y modo en que les hace frente.
Para Goldstein, los viejos errores a evitar, incrustados en el paradigma científico delsiglo precedente,
eran de dos tipos: errores en la comprensión teórica de los fenómenos y errores en la consiguiente
psicoterapia.
a) El principal error de conocimiento al que se enfrenta Goldstein procede de la biología: consiste en
pretender comprender la vida yendo desde lo “inferior” a lo “superior”, en partir de los fenómenos
biológicos más “simples” para, desde ellos, avanzar hacia losmás “complejos”. De ahí que las
investigaciones se focalizaran en el reflejo, buscando reducir el funcionamiento del organismo a una suma
de ellos. Este error se hallaba vinculado al de una concepción “atomística” del organismo, que estaba
ampliamente extendida en la biología, la neurología y la psicología, y que “halló su expresión –dice él,
por lo que le afectaba– en la fisiología cerebral,en la suposición de la existencia de centros cerebrales
separados” (Goldstein, K., 1950:24), cada uno con su correspondiente función; en unos centros tendría
lugar la percepción mientras que otros pilotarían las acciones motoras. Guiadas por esta concepción, las
investigaciones científicas estaban dirigidas a aplicar estímulos aislados para detectar las regularidades
que supuestamente seproducen entre un estímulo que llega a uno de esos centros cerebrales y la reacción
que en éste se genera. Debido a que se centraba la atención, casi exclusivamente, en los estímulos
externos, se consideraba al sistema nervioso “como un órgano en reposo en el que el estado de excitación
no se producía más que después de un ‘estímulo’” (Goldstein, K., 1934:69; 1983:89).

El enfoque de Goldstein...