Lámparas De La Arquitectura
Páginas: 18 (4433 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2012
LAMPARAS DE LA ARQUITECTURA
CAPITULO I
“…el espíritu que ofrece a tales obras cosas preciosas simplemente porque son preciosas–, no como algo necesario para la construcción, sino como ofrecimiento, entrega y sacrificio de lo que para nosotros es deseable”.[1]
A lo que Ruskin se refiere con esta cita es que la razón por la que las personas ponían adornos excesivos en las fachadasera meramente por gusto, es decir, sólo porque así querían las fachadas pero no por que fueran necesarias estructuralmente.
En lo personal siento que en muchas ocasiones los seres humanos llegan a un punto de egoísmo en donde esta actitud se ve reflejada en los edificios, pinturas y esculturas, ya que con el fin de demostrar poderío al recargar aquellas fachadas con tanto detalle “estructural”logran hacer una arquitectura como esta de un lado de la época gótica en donde la arquitectura en sí se es tapada por aquel recubrimiento de detalles.
…
“El problema es entre la casa de Dios y las nuestras. ¿No tenemos colores teselados en nuestros pisos?, ¿o fantasías al fresco en los techos?, ¿o estatuas en hornacinas por nuestros pasillos?... signos de que se ha dedicado bastante a losgrandes fines de la administración humana…”[2]
A lo que Ruskin se refiere con esta cita es que toda la arquitectura esta echa con el fin de que sea admirada por las personas. Hay que dejar al lado este lujo egoísta y realmente acercarnos a la esencia pura del hombre en donde la belleza esta en el contacto humano y en la interacción de unos con otros.
En lo personal siento que al hacerespacios abiertos dentro de la construcción arquitectónica se logra hacer espacios más humanos aún cuando los materiales aplicados en está signifiquen la deshumanización al crear cosas nuevas, un buen ejemplo sería la Embajada holandesa de Berlín ya que aún cuando esta utilizando materiales fríos, la transparencia de los vitrales y las dobles alturas logran formar un espacio humano y agradable, yaque la interacción personal es lograda.
“… por tanto, elijamos la hacheta Normanda en vez de la estatua y el friso de Flaxman… prefiera siempre lo bueno de un material inferior a lo malo de uno superior; pues no sólo es la manera de mejorar cualquier tipo de obra y de aplicar el material que sea al uso óptimo, sino que resulta más honesto y sin pretensiones.”[3]
A lo que serefiere Ruskin con esta cita es que la pérdida humana ante estas nuevas creaciones se deben a aquellos materiales que afectan lo “natural” del ser humano, aquellos que pretenden reemplazar la dedicación y el trabajo que las personas le dedican a cada material para lograr hacer de este útil. También, expresa su disgusto antes esos materiales que pretenden ser lo que no son, un ejemplo sería lasimitaciones de maderas, pieles, cemento, etc., ya que para Ruskin es más importante vivir en la realidad y en el uso original del material que hacerle pretender ser algo que no es.
En lo personal, difiero con Ruskin en este pensamiento ya que hay personas que no tiene el recurso económico para comprar los materiales originales y que compren las replicas no significa que están tratando de aparentar algoque no son, además de que no es ilegal entonces si es posible ahorrar no veo el problema.
CAPITULO II
“Si esto es justo y prudente en atención a la verdad, mucho más necesario lo es respecto de los placeres sobre los que tiene influencia.”[4]
A lo que Ruskin se refería con esta cita es que es mucho más valuable conservar la esencia oculta de los antiguos diseños arquitectónicos, yaque esto es lo que le brinda un sentido histórico a la arquitectura. Ruskin tenía muy presente de que la arquitectura pasada era pasada pero también formaba parte del presente, por eso el se oponía completamente a reemplazar el trabajo humano por maquinaría y tecnologías, ya que es la persona la que brinda la cultura y esencia al ser el mismo el que produce los edificios.
En lo personal me...
CAPITULO I
“…el espíritu que ofrece a tales obras cosas preciosas simplemente porque son preciosas–, no como algo necesario para la construcción, sino como ofrecimiento, entrega y sacrificio de lo que para nosotros es deseable”.[1]
A lo que Ruskin se refiere con esta cita es que la razón por la que las personas ponían adornos excesivos en las fachadasera meramente por gusto, es decir, sólo porque así querían las fachadas pero no por que fueran necesarias estructuralmente.
En lo personal siento que en muchas ocasiones los seres humanos llegan a un punto de egoísmo en donde esta actitud se ve reflejada en los edificios, pinturas y esculturas, ya que con el fin de demostrar poderío al recargar aquellas fachadas con tanto detalle “estructural”logran hacer una arquitectura como esta de un lado de la época gótica en donde la arquitectura en sí se es tapada por aquel recubrimiento de detalles.
…
“El problema es entre la casa de Dios y las nuestras. ¿No tenemos colores teselados en nuestros pisos?, ¿o fantasías al fresco en los techos?, ¿o estatuas en hornacinas por nuestros pasillos?... signos de que se ha dedicado bastante a losgrandes fines de la administración humana…”[2]
A lo que Ruskin se refiere con esta cita es que toda la arquitectura esta echa con el fin de que sea admirada por las personas. Hay que dejar al lado este lujo egoísta y realmente acercarnos a la esencia pura del hombre en donde la belleza esta en el contacto humano y en la interacción de unos con otros.
En lo personal siento que al hacerespacios abiertos dentro de la construcción arquitectónica se logra hacer espacios más humanos aún cuando los materiales aplicados en está signifiquen la deshumanización al crear cosas nuevas, un buen ejemplo sería la Embajada holandesa de Berlín ya que aún cuando esta utilizando materiales fríos, la transparencia de los vitrales y las dobles alturas logran formar un espacio humano y agradable, yaque la interacción personal es lograda.
“… por tanto, elijamos la hacheta Normanda en vez de la estatua y el friso de Flaxman… prefiera siempre lo bueno de un material inferior a lo malo de uno superior; pues no sólo es la manera de mejorar cualquier tipo de obra y de aplicar el material que sea al uso óptimo, sino que resulta más honesto y sin pretensiones.”[3]
A lo que serefiere Ruskin con esta cita es que la pérdida humana ante estas nuevas creaciones se deben a aquellos materiales que afectan lo “natural” del ser humano, aquellos que pretenden reemplazar la dedicación y el trabajo que las personas le dedican a cada material para lograr hacer de este útil. También, expresa su disgusto antes esos materiales que pretenden ser lo que no son, un ejemplo sería lasimitaciones de maderas, pieles, cemento, etc., ya que para Ruskin es más importante vivir en la realidad y en el uso original del material que hacerle pretender ser algo que no es.
En lo personal, difiero con Ruskin en este pensamiento ya que hay personas que no tiene el recurso económico para comprar los materiales originales y que compren las replicas no significa que están tratando de aparentar algoque no son, además de que no es ilegal entonces si es posible ahorrar no veo el problema.
CAPITULO II
“Si esto es justo y prudente en atención a la verdad, mucho más necesario lo es respecto de los placeres sobre los que tiene influencia.”[4]
A lo que Ruskin se refería con esta cita es que es mucho más valuable conservar la esencia oculta de los antiguos diseños arquitectónicos, yaque esto es lo que le brinda un sentido histórico a la arquitectura. Ruskin tenía muy presente de que la arquitectura pasada era pasada pero también formaba parte del presente, por eso el se oponía completamente a reemplazar el trabajo humano por maquinaría y tecnologías, ya que es la persona la que brinda la cultura y esencia al ser el mismo el que produce los edificios.
En lo personal me...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.