Lámparas

TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA,
DIBUJOS Y MODELOS COMUNITARIOS

ROLLO DE SALA Nº 571-C25/08
PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO 565/07
JUZGADO MARCA COMUNITARIA, DIBUJOS Y MODELOS
COMUNITARIOS-1

SENTENCIA NÚM. 47/09

Iltmos.:
Presidente: Don Enrique García-Chamón Cervera.
Magistrado: Don Luis Antonio Soler Pascual.
Magistrado: Don Francisco-José Soriano Guzmán.

En la ciudad deAlicante, a veintinueve de enero de dos mil nueve.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por
los Iltmos. Sres. expresados al margen, actuando como Tribunal de Marca
Comunitaria y Dibujos y Modelos Comunitarios, ha visto los autos de Juicio
Ordinario número 565/07, sobre infracción de modelo comunitario registrado,
seguidos en el Juzgado de Marca Comunitaria, Dibujos yModelos
Comunitarios Núm. 1, de los que conoce en grado de apelación en virtud del
recurso entablado por la parte actora, “Marset Iluminación, S.A.” (en adelante,
MARSET), representada por el Procurador Don Vicente A. Miralles Morera, con
la dirección del Letrado Don José Agustín Mora Granell y; como apelada, la
demandada “Modiss Iluminación, S.L.” (en adelante, MODISS), representada
por laProcuradora Doña Irene Ortega Ruiz, con la dirección del Letrado Don
Luis López Pardo.

1

I – ANTECEDENTES DE H E C H O.-

PRIMERO.- En los autos de Juicio Ordinario número 565/07 del Juzgado
de Marca Comunitaria, Dibujos y Modelos Comunitarios Núm. 1 se dictó
Sentencia de fecha veintiséis de junio de dos mil ocho, cuya parte dispositiva
es del tenor literal siguiente: “Que debodesestimar y desestimo la demanda
interpuesta por MARSET ILUMINACION SA contra MODDIS ILUMINACION
SL, absolviéndola de las pretensiones contra ella formuladas. Las costas se
imponen a la parte actora”.

SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación
por la parte actora y; tras tenerlo por preparado, presentó el escrito de
interposición del recurso, del que se dio traslado a laparte demandada que
presentó el escrito de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se
elevaron los autos a este Tribunal donde fue formado el Rollo número 571C25/08, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día de la
fecha, en el que ha tenido lugar.

TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso,
se han observado las normas yformalidades legales.

VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Enrique García-Chamón Cervera.

II – FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- En la demanda que principia este proceso se deduce una
pretensión de infracción de la variante 12 del modelo comunitario registrado
número 691340, de titularidad de la actora, como consecuencia de la
fabricación y comercialización por la demandada de la lámparaGRETTA en las
variedades de plafón (GRETTA 1PL10 y 1PL30), de colgantes individuales
(GRETTA 1C10, 1C30 y 1C50) y de colgantes triples y dobles (GRETTA 3C10

2

y 2C30), cuya representación gráfica y fotográfica obran en el catálogo de
MODISS 2007 (documento número 6 de la demanda).
La Sentencia de instancia desestimó la demanda al apreciar que las
diferencias existentes entre el modelocomunitario registrado de la actora y las
lámparas de la demandada presentan diferencias de entidad que permiten
concluir que producen en el usuario informado una impresión general distinta
y, al mismo tiempo, porque considera que el concepto de lámpara que
representa el modelo comunitario registrado forma parte de una idea o
tendencia que no es susceptible de exclusiva.
Frente a la Sentenciade instancia se alza la parte actora quien alega, en
esencia, la concurrencia de los presupuestos para declarar la infracción
denunciada en la demanda.
Para una mayor claridad ilustrativa reproducimos, a continuación, de un
lado, las representaciones gráficas de la variante número 12 del modelo
comunitario registrado tal y como figuran en el certificado de registro y, de otro
lado, el...