Límites Constitucionales Ylegales

ANALISIS DJESDE EL DERECHO PUBLICO
Aleksey Herrera Robles*

LÍMITES CONSTITUCIONALES Y LEGALES AL , DERECHO DE DOMINIO , EN COLOMBIA

Resumen Desde la concepción absolutista del Código de Napoleón hasta el establecimiento de los principios de solidaridad de León Duguit, el Derecho de Dominio o Propiedad cada vez es objeto de mayores restricciones, limitaciones e imposiciones, por lo queactualmente se ha convertido en una verdadera carga pública. La Constitución de 1991, a partir del marco de un Estado social de derecho, no sólo ratifica estos límites sino que promueve algunas formas especiales de propiedad, tales como la asociativa y la solidaria. Palabras clave: Dominio, propiedad privada.

."• •

~

Abstrae! Frorn the absolutist conception of Napoleon's Code to theestablishment of the principies of solidarity ofLeón Duguit, the law of property has been object ofthe largestrestrictions, limitations and impositions up to the point of becoming a real public burden. Colornbian 1991 Constitution starting frorn a social state of law point of view, not on1y rati fi .es these limits, but also prornotes sorne special forms of property such as the associative and liableproperty. Key words: Fee simple, private property .

i
" ~ ~ • ~í} ~ -

.s
.IJ

~

.• Abogado. Magíster en estudios político-económicos. Profesor de Constitucional General, Hacienda Pública y Administrativo General de la División de Ciencias Jurídicas de la Universidad del Norte. Director de la Revista de Derecho. aherrera@unjnorte.edu.co

REVISTADE DERECHO,UNIVEI~S'D~DDEL NORTE, 20: 57-81,2003

57

1. EL DERECHO DE DOMINIO Y SUS LIMITACIONES

EN EL DERECHO ROMANO La expresión más antigua de propiedad que se conoce es mancupium o mancipium, de manu capere, que quiere decir «adquirir alguna cosa por medio de la mano, vale decir, por medio de lafuerza», El concepto de dominio, por su parte, viene de dominus, que quiere decir «señor, amo e implica la potestad del dueño sobreuna cosa corporal»,' Aunque los romanos no definieron expresamente el concepto de dominio o propiedad, los posglosadores a partir de documentos helénicos como la Lex Antoria Termessibus establecieron que «la propiedad es un poder jurídico tata que el titular ejercedirectamente sobre una cosacorporal (plena in repotestas )para usar, gozar y dispol1er de ella (ius utendi, fuendi y abutendi) conexclusión de cualquier otra persona y dentro de los límites impuestos por el ordenamiento», Autores como J uanIglesias, citando a Bonfante, lo definieron en igual contexto como «la señoría más general, en acto o en potencia, sobre las cosas, Como señoría, la propiedad entraña un poder tan amplio, que no es posible reducir a un cuadro la serie de facultades que encierra: derecho de usar, de disfrutar, deenajenar, de reivindicar .., »2 En todas las definiciones aparecen identificados cuatro elementos que integran el derecho de dominio: el ius utendi o usus, que era el derecho que tenía el propietario de servirse de la cosa y obtener de ella todas las ventajas que podía reportarle; el ius fruendi o frutus, consistente en la facultad de obtener los frutos civiles y naturales que el bien podíaproducir; el ius abutendi o abusus, que implicaba el poder de consumir la cosa y disponer de ella en forma absoluta y definitiva, y el ius vindicati, que consistía en el derecho que ejercía el propietario de reclamar el bien a terceros poseedores o tenedores. Inicialmente el derecho de dominio fue considerado por los romanos como absoluto; en tal sentido, Luis Rodolfo Argiiello señala que (el derechode propiedad) «es un derecho absoluto en cuanto otorga a su titular el poder de gozar y disponer de la cosa como mejor le parezca, sin que persona alguna pueda impedir su libre ejercicio. Al principio fue admitido en el Derecho Romano sin limitación alguna, al punto que se reconoció derecho al propietario de un fundo para utilizarlo aún en detrimento de terceros, siempre que hubiere ejercido su...