Límites Del Poder Constituyente

LOS LÍMITES DEL PODER CONSTITUYENTE
Y EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN MÉXICO1
José Ma. Serna de la Garza*
La reflexión que pretendo desarrollar en el presente texto parte de una premisa fundamental: la idea central del Estado constitucional y democrático
De derecho es la del control y limitación del poder político. A partir de este
Núcleo básico es que se construye toda una arquitecturade frenos y contrapesos, cuyo objetivo principal es lograr que no haya órganos del Estado
que no estén sujetos a límites, a algún tipo de control.
Lo anterior es válido respecto de todos los órganos del Estado. Es vá-
lido tanto para el Poder Ejecutivo como para el Legislativo. Igualmente
válido lo es respecto del “guardián de la Constitución”, que en el caso
mexicano es la Suprema Corte deJusticia de la nación; también lo es en
relación con el poder reformador de la Constitución. Es conveniente que
así se entienda, pues esa es la esencia misma y razón de ser del Estado
constitucional y democrático de derecho. Es la lógica que se desprende
de dicho modelo, tal y como se ha conformado históricamente y como se
ha nutrido filosófica y teóricamente.
Esto exige desacralizar, pordecirlo de alguna manera, los últimos dos
órganos referidos. Se trata de órganos del Estado, muy relevantes sí, pero
no por ello han de permanecer como inalcanzables por parte de los principios del Estado constitucional. Se trata de órganos políticos, que toman
decisiones con base en consideraciones jurídicas, pero también políticas;
con base en criterios de oportunidad y cálculos estratégicos deposicionamiento institucional e individual. Además, como todo órgano, están
sujetos a las pasiones y a las presiones de la vida política. Deben enton-
1
El presente texto corresponde a la ponencia presentada en el Seminario “Reforma
y control de la Constitución”, organizado en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de
la UNAM, los días 3 y 4 de febrero de 2009.472 JOSE MA. SERNA DE LAGARZA
ces estar inmersos en la estructura de frenos y contrapesos del Estado
constitucional.
La reflexión arriba referida es una premisa general que puede orientar
la discusión en los diversos temas que se tratarán a continuación. Uno de
esos temas es el que se refiere a la naturaleza del poder reformador de la
Constitución.
En general, puede afirmarse que la doctrina ha distinguido entre elllamado “poder constituyente originario” y el “poder constituyente derivado”. El primero surge en momentos de ruptura revolucionaria o de
fundación de un nuevo Estado. Se dice que no está sujeto a límites jurídicos y que no está condicionado por el orden jurídico preexistente. Por su
parte, el segundo surge en el marco de una Constitución vigente, y de él
se afirma que sí está sujeto a límitesjurídicos y que sí está condicionado
por el orden constitucional existente.
Ahora bien, si aceptamos estas premisas de la doctrina tradicional sobre
el poder constituyente, y nos preguntamos sobre la naturaleza del poder
revisor de nuestra Constitución, contemplado en el artículo 135 constitucional, tenemos que llegar a la conclusión de que estamos ante un “poder
constituyente derivado”, enlos términos arriba apuntados. Ello implica, a
su vez, considerarle como condicionado por el orden constitucional vigente, lo cual nos lleva al tema de los límites del referido tipo de poder. En este
sentido, surge la pregunta: ¿Tiene este poder límites teóricos?
Los teóricos de la Constitución han debatido este tema desde tiempo
atrás, y así es como se han identificado dos posibles tipos delímites: los
materiales y los formales.
En cuanto a los límites materiales, se ha hablado de límites explícitos
y de límites implícitos. En cuanto a los primeros, estamos ante los llamados “principios pétreos” o “cláusulas de intangibilidad”, previstos expresamente en algunas constituciones y que implican que el poder revisor de
la Constitución está impedido para reformarlos. Se trata de temas...