Línea Vanguard S.A.

HECHOS:
En el marco de un concurso preventivo un acreedor impugnó el acuerdo preventivo celebrado entre el deudor y acreedores por considerar que la propuesta formulada afectaba el orden público y el interés general. El juez de primera instancia rechazó la impugnación, homologando el concordato. La Cámara revocó el decisorio del a quo.

SUMARIOS:

1. Es procedente la impugnación delacuerdo preventivo celebrado entre el concursado y sus acreedores si la propuesta formalizada y aprobada -en el caso, consistente en el pago del 40% de los créditos verificados, sin ningún interés, con 5 años de gracia y en 20 cuotas anuales- importa un verdadero ejercicio abusivo de los derechos por parte del deudor desnaturalizando el instituto del concurso preventivo y encuadrable en la noción deobjeto ilícito de la regla moral ínsita en el art. 953 del Cód. Civil.

2. El juez no se encuentra obligado en todos los casos y en forma absoluta e irrestricta a homologar un acuerdo preventivo votado formalmente por las mayorías legales -en el caso, se rechazó la homologación de un acuerdo consistente en el pago del 40 % de los créditos verificados, sin ningún interés, con 5 años de gracia yen 20 cuotas anuales- toda vez que el magistrado conserva siempre la potestad de realizar un control que trascienda la mera legalidad formal en caso de que el mismo afecte el interés público, atendiendo al ordenamiento jurídico en su totalidad (arts. 953 y 1071, Cód. Civil).

JURISPRUDENCIA VINCULADA (*)
IGUAL SENTIDO
Entre otros: CNCom., sala B, "Covello Francisca M. s/ quiebra",1996/09/03, LA LEY, 1997-E, 243.

VER TAMBIEN
Entre otros: J. Procesos Concursales y Registros Mendoza N° 3, "Martín S.A., Pedro José", 1997/05/22, LA LEY-F, 183. Idem en "Frannino Industrias Metalúrgicas S.A.", 1998/09/25, LA LEY, 1998-B, 364.
DOCTRINA VINCULADA (*)
AZIZE, Alberto, "La espera como quita en el concurso preventivo", LA LEY, 2000-D, 1269.
(*) Información a laépoca del fallo

3. A los efectos de la homologación de un acuerdo preventivo la propuesta formulada por el deudor debe ser valorada por el juez atendiendo no solamente a su aspecto formal sino fundamentalmente su compatibilidad con los principios de orden público -en el caso, se rechazó la homologación de un acuerdo consistente en el pago del 40 % de los créditos verificados, sin ningún interés,con 5 años de gracia y en 20 cuotas anuales-, la finalidad de los concursos y los principios superiores que lo inspiran entre los que se encuentra la conservación de la empresa, la protección de crédito y del comercio.

JURISPRUDENCIA VINCULADA (*)
IGUAL SENTIDO
Entre otros: CNCom., sala B, "Covello Francisca M. s/ quiebra", 1996/09/03, LA LEY, 1997-E, 243.

VER TAMBIEN
Entreotros: J. Procesos Concursales y Registros Mendoza N° 3, "Martín S.A., Pedro José", 1997/05/22, LA LEY-F, 183. Idem en "Frannino Industrias Metalúrgicas S.A.", 1998/09/25, LA LEY, 1998-B, 364.

DOCTRINA VINCULADA (*)
AZIZE, Alberto, "La espera como quita en el concurso preventivo", LA LEY, 2000-D, 1269.
(*) Información a la época del fallo
4. Es improcedente la homologación de unacuerdo preventivo si del análisis de la propuesta presentada por el deudor -en el caso, pago del 40 % de los créditos verificados, sin ningún interés, con 5 años de gracia y en 20 cuotas anuales- se desprende que la misma no satisface en sustancia la exigencia establecida en el art. 43 de la ley 24.522 (Adla, LV-D, 4381) -quita máxima del 60 % del crédito- superando al calcular la incidenciaprovocada por el diferimiento en el cobro y el no pago de réditos, la quita prevista como tope legal.

5. Corresponde frente al rechazo de la homologación de un acuerdo preventivo por considerar abusiva la propuesta efectuada por el deudor instar a que se acuerde a la concursada, sea mediante un nuevo periodo de exclusividad u otro procedimiento, la posibilidad de proponer una reformulación de...