Lógica, su problematica e influencia

Introducción

Con el siguiente trabajo me propongo abordar las problemáticas del lenguaje, no solo las que presenta éste por sí solo, sino también las que aparecen en relación con la ciencia y más específicamente con el campo de la lógica.
Al abordar estos temas, propongo la siguiente pregunta: ¿En qué medida y de qué manera se vinculan la lógica, el lenguaje y la ciencia? Para responder a lamisma intentare explicar por separado el término lenguaje, al que luego relacionare con la lógica y la ciencia respectivamente, también intentando dar una definición de cada uno de los términos que vayan apareciendo.
La bibliografía que utilizaré abarca obras literarias como “El idioma analítico de John Wilkins” de Jorge Luis Borges, definiciones de diccionarios tanto de carácter referencialhacia la lengua española (Gran Espasa Ilustrado) como otros que encaran los términos desde los estudios realizados en campos filosóficos (“Diccionario de Filosofía” de José Ferrater Mora) y obras de carácter explicativo como la de César Julio Lorenzano “La estructura del conocimiento científico” y el apartado de “Lógica y Lenguaje” de Silvia Rivera. Con estas obras me guiaré para intentar dar unarespuesta a la pregunta planteada y también en el caso que ocurriese, si surgen nuevos interrogantes, también responderlos desde los conocimientos que la bibliografía planteada y los conocimientos adquiridos a través de anteriores trabajos y las clases puedan aportar.


Lenguaje

El gran problema que encontramos en nuestro lenguaje y que se expone en la obra “El idioma analítico de JohnWilkins” de Jorge Luis Borges, es que nos encontramos con que éste es insuficiente para poder explicar las cosas de manera que las abarque en su totalidad. Esta problemática no tiene origen solo en la obra de este autor, sino que “la pregunta filosófica por el origen y por la naturaleza del lenguaje —ha escrito Cassirer— es en el fondo tan antigua como la pregunta por la Naturaleza y por “el origen delser”” (J. Ferrater Mora 1964:31), la podemos observar inclusive en las obras de los filósofos presocráticos, como por ejemplo Heráclito y Parménides que si bien son personajes antagónicos en cuanto a sus pensamientos filosóficos concuerdan en que el lenguaje es un aspecto de la realidad a la que llaman “realidad hablante”. Este modo de ver el lenguaje se asemeja más al pensamiento que Wilkinstiene sobre el lenguaje, ya que pensaba que la realidad puede ser interpretada con el lenguaje. Platón y Aristóteles también tendrán su intervención en el estudio del lenguaje, pero será el segundo de ellos, el que dará un giro al estudio del lenguaje, dejando de ser algo puramente gramatical para tener que ser abordados desde el punto de vista de la lógica. Sobre esto me encargaré más adelante eneste trabajo. Por el momento lo único que hay que resaltar es que se agrega un nuevo elemento que nos permite estudiar el lenguaje de manera más profunda para que podamos ver su relación con la realidad y si esta es descrita correctamente por las palabras que usamos. Más tarde “hubo durante la Edad Media numerosas investigaciones filosóficas sobre el lenguaje, pero que no hubo, propiamente hablando,una “filosofía del lenguaje.”” (J. Ferrater Mora 1964: 32), las problemáticas del lenguaje fueron tratadas desde el punto de vista de la lógica, lo que abordare también más avanzada la monografía.
Volviendo al tema de lenguaje y a la problemática expuesta en el texto de Borges, en la Edad moderna se pudieron diferenciar dos actitudes o puntos de vista sobre el lenguaje, que representan laposición tanto del autor como la del personaje que es criticado en la obra. La primera posición es la actitud de “confianza en el lenguaje” en la que ubicare a Wilkins y la segunda es la de “desconfianza hacia el lenguaje” en la que pondré como referente a Borges. Éste último, al igual que los empiristas que defendían esta desconfianza en la razón, nos propone darnos cuenta de las trampas que el...