Lógica Y Critica Éstanislao Zuleta

Jaime Mauricio Cruz Maestría en Administración de empresas. II Semestre Seminario de Investigación Santiago de Cali, Noviembre 20 de 2012 Lógica y Crítica El autor trata o quiere resolver o responderse la pregunta ¿En qué consiste la lógica y cuando se produce como disciplina?, ¿En que circunstancias se convierte en necesidad? ¿En qué medida puede responder a los problemas que se le plantea enlos diferentes momentos de su desarrollo? La lógica estudia la forma del pensamiento, reflexiona sobre las opciones presentes en el pensamiento que se manifiestan de manera implícita o explicita en el lenguaje, estudiamos algo que de algún modo ya conocemos. No nos aporta el saber de algo desconocido, según Hegel nos induce a un reconocimiento consciente de algo que ya conocemos en un saberpre-reflexivo, pre-consciente o incluso inconsciente. Además piensa que La lógica es una disciplina inútil, puesto que se ocupa de lo que todo el mundo sabe y hace, la lógica no es una alternativa, no podemos definir si la aplicamos o no, siempre se supone de antemano, pero no podemos discutir si la estamos empleando o no. La lógica es un momento reflexivo en el que el pensamiento vuelve sobre sí mismo ytrata de hacer explicitas sus operaciones. El surgimiento de la lógica parte de la observación de que el pensamiento en su situación prereflexiva, está interesado directamente en los resultados, quiere encontrar una solución, despejar una incógnita, sostener una tesis, refutar una posición, para esto se emplea la lógica, pero no la toma como objeto de su reflexión. Para Aristóteles la lógicairrumpe cuando el pensamiento logra estar particularmente desinteresado en los resultados, cuando no se encuentra embarcado en el trabajo de encontrar una verdad o una solución a un problema particular y puede darse el lujo de volver sobre sí mismo y considerar sus operaciones con independencia de sus contenidos. Un rasgo muy particular “la independencia del contenido”. Pareciera que se tratara de unadisciplina que no correspondiera a la naturaleza humana. Algunos autores piensan que la lógica es una disciplina que no sirve para nada, Aristóteles la vincula en este sentido al ocio. La lógica no es precisamente muy lógica, un acontecimiento particular no puede ser explicado por una condición tan general; Es probable que se hallan necesitado individuos liberados de formas de trabajo que en estaépoca estaban separadas del pensamiento. Para Husserl la lógica resulta necesaria cuando en el orden del pensamiento se produce una crisis, su aparición no es resultado del ocio, sino de una crisis particular. Para Platón estas crisis están sentada en las decisiones sofisticas (Demostrar la validez de cualquier tesis según la conveniencia de cada cual) sospecha sobre las operaciones intelectualesespontaneas, si no sobre el sentido de su propia civilización. Además aduce que es raro que un pueblo que era tan riguroso en producción geométrica resultara tan torpe en su reflexión política. Para Husserl la ciencia tomaba los resultados prácticos como la única condición de validación, pero eran incapaces de dar cuenta de si mismas, porque habían olvidado el fundamento de sus categorías y de susoperaciones. Hegel considera plástica una exposición cuando lleva una idea desde sus premisas más amplias hasta sus desarrollos necesarios, pasando por todos sus momentos, es decir en una exposición plástica asistimos a la formación misma del pensamiento, en lugar de establecernos en pensamientos ya formados. Nadie quiere saber nada de los supuestos, de las categorías y

de las preconcepcionescon las que se piensa, nadie quiere reconocer que ha partido de supuestos. Descartes propone la necesidad de una duda que se situé donde hay convicciones y seguridades y que se extienda a todo lo que no pueda ser demostrado, y exige que aprendamos de nuevo a distinguir lo verosímil de lo cierto. La lógica no se justifica como una conducta resultado de la buena voluntad de reflexionar sobre las...