lógicas de la globalizacion

LOGICAS, DIMENCIONES Y CONSECUENCIAS DE LA GLOBALIZACION

Con la demolicíón pacífica del muro de Berlín y el colapso del imperio soviético fueron muchos los que creyeron que había sonado el final de la política y nacía una época situada más allá del socialismo y el capitalismo, de la utopía y la emancipación. Pero, en los últimos años, estos defenestradores de lo político han bajado bastanteel tono de su voz. En efecto, el término «globalización>, actualmente omnipresente en toda manifestación pública, no apunta precisamente al final de la política, sino simplemente a una salida de lo político del marco categorial del Estado nacional y del sistema de roles al uso de eso que se ha dado en llamar el quehacer «político> y «nopolítico>.

Por lo tanto, como se oye decir por doquier, noes la política particular de los empresarios, sino la la que parece forzar esta serie de medidas perentorias y radicales. Por lo demás, según las del mercado global, hay que buscar noA para obtener A; como, por ejemplo, eliminar o puestos de trabajo para asegurar puestos de trabajo en un determinado lugar. Precisamente porque el trabajo se puede y debe reducir o rarificarse para incrementarlos beneficios, la política actual se trasmuta subrepticiamente en su contrarío. Todo el que fomenta el crecimiento económico acaba generando desempleo; y todo el que rebaja drásticamente los impuestos para que aumenten las posibilidades de beneficios genera posiblemente también desempleo. Las paradojas políticas y sociales de una economía transnacional, que con la (es decir, con la eliminación dela normativa ecológica, sindical, asistencial y fiscal) debe ser mimada y premiada para que destruya cada vez más trabajo y de este modo se incrementen cada vez más la producción y los beneficios, deben quedar no obstante científicamente evidenciadas y políticamente reforzadas.

Lo cual quiere decir lo siguiente: la puesta en escena de la globalización como factor amenazador, es decir, lapolítica de la globalización, no pretende solamente eliminar las trabas de los sindicatos, sino también las del Estado nacional; con otras palabras, pretende restar poder a la política estatalnacional. La retórica de los representantes económicos más importantes en contra de la política social estatal y de sus valedores deja poco que desear en cuanto a claridad. Pretenden, en definitiva, desmantelar elaparato y las tareas estatales con vistas a la realización de la utopía del anarquismo mercantil del Estado mínimo. Con lo que, paradójicamente, a menudo ocurre que se responde a la globalización con la renacionalización.
No se suele reconocer que, en el tema de la globalización, no sólo los sindicatos, sino también la política y el Estado. Los políticos de los distintos partidos, sorprendidos yfascinados por la globalización , están empezando a sospechar vagamente que, como dijera Marx tiempo ha, se pueden convertir en sus propios . De todos modos, personalmente yo no puedo por menos de considerar una ironía el que algunos políticos pidan a voces mercado, mercado y más mercado y no se den cuenta de que, de este modo, están matando el mismísimo nervio vital y cerrando peligrosamente elgrifo del dinero y del poder. ¿Se ha visto alguna vez una representación más descerebrada y alegre de un suicidio tan manifiesto?
Pero ¿en qué se funda el nuevo poder de los empresarios transnacionales? ¿De dónde surge y cómo se reproduce su potencial estratégico?
A nadie se le oculta que se ha producido una especie de toma de los centros materiales vitales de las sociedades modernas que tienenEstados nacionales, y ello sin revolución, sin cambio de leyes ni de Constitución; es decir, mediante el desenvolvimiento simple y normal de la vida cotidiana o, como suele decirse, con el business as usual.
En primer lugar, podemos exportar puestos de trabajo allí donde son más bajos los costes laborales y las cargas fiscales a la creación de mano de obra.
En segundo lugar, estamos en...