La ética de la lateridad de E. Levinás

la dominación de una libertad.
Infinitamente alejado de la misma relación
en la que entra, se presenta de pronto allí
como un absoluto»

EMMANUEL LÉVINAS: “ÉTICA DE LA ALTERIDAD”

1

«El infierno de los vivos no es algo que será: si existe, ya está aquí, el
infierno donde vivimos cada día, el que formamos estando juntos.
Hay dos modos de escapar a su sufrimiento. El primero es fácilpara
muchos: aceptar el infierno y convertirse en parte de él, de modo que ya
no lo veas. El segundo es arriesgado y exige una vigilancia y aprehensión
constantes: buscar y aprender a reconocer quién y qué, en medio
del infierno, no son el infierno, y hacer que perduren darles espacio»

FRANZ KAFKA

El cometido del presente escrito tiene que ver con la exposición y el análisis
ético ymetaético de un autor fundamental en la ética contemporánea: Enmanuel
Lévinas. Para ello he considerado conveniente dividir el comentario de la siguiente
manera: una primera parte estaría dedicada a la exposición y análisis del modelo ético
del autor; presentaré la exposición y el análisis de su propuesta filosófica para situarla
contextualmente y a continuación pasaré al análisis lingüístico ymetaético con el fin
de recabar la metaética subyacente de su propuesta. Ya por último y a modo de
conclusión, una tercera parte estaría compuesta por una visión crítica de la ética
levinasiana con el propósito de exponer las partes positivas y negativas de su ética.
Para muchos y muchas Lévinas ha sido uno de los grandes pensadores del
siglo XX. Consagró su vida y su obra a la reconstruccióndel pensamiento ético
después de la Segunda Guerra Mundial. De condición judía, Lévinas escribe desde el
punto de vista del Otro en pos de desarrollar la crítica que atraviesa toda su obra:
contra la violencia y el sistema que la legitima.
Lévinas considera la ética de la que él habla una forma de integilibilidad
exterior a la tradición filosófica de Occidente surgida de la racionalidadinherente al
ser; exterior también, por tanto, a la ética surgida de esa racionalidad. Se trata pues de
una ética frente a la ética, de una ética de la alteridad.
En primer lugar, quisiera empezar dicho comentario haciendo el análisis
semántico de los textos de Lévinas; exponiendo los significados básicos y las palabras
claves que nos ayudará a entender y comprender con más claridad su teoría. Paraello
los expondré a continuación e intentaré explicar lo que significa en este contexto cada
concepto:

2

- El Otro: para Lévinas no es la analogía del Mismo lo que conduce al Otro.
El Otro no es un yo calculable por analogía. No se trata en ningún caso de un espejo
en el que se proyectaría y se objetivaría mi propia imagen. El Otro no es un yo situado
en la otra orilla, sino que sepresenta siempre a distinto nivel.
Es, por una parte, el huérfano, la viuda y el extranjero indefenso y necesitado
ante el cual soy rico o rica, o es el Altísimo ante quien me siento indigno/a. Pero
también es las dos cosas al mismo tiempo: “Escuchar su miseria que pide justicia no
consiste en representarse una imagen, sino en ponerse como responsable, a la vez
como más y como menos que el serque presenta en el rostro. Menos, porque el rostro
me recuerda mis obligaciones y me juzga. (…) Más, porque mi posición de yo
consiste en responder a esta miseria esencial del otro, en descubrirme recursos…”1
Nunca hay similitud en la posición. La relación no parte del sujeto hacia el Otro,
decidida desde mi libertad, sino que siempre viene inicialmente hacia mí
La relación del yo con el Otrose presenta pues, en el sistema levinasiano,
como una relación asimétrica.
- Rostro: por un lado se nos presenta como la presentación de la miseria y el
sufrimiento del Otro, y por otro nos exige responsabilidad para con él. El rostro del
que nos habla Lévinas no tiene que ver con la apariencia, con la imagen del rostro,
sino con el significado que éste lleva detrás, su sufrimiento.
El...