La ética, un sentimiento de pérdida








UNIVERSIDAD POPULAR AUTÓNOMA DE VERACRUZ

NOMBRE: JADE JAZMÍN PALMA HERNÁNDEZ

MATERIA: ÉTICA Y VALORES

TEMA: ÉTICA Y POLÍTICA EN LA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA.

MAESTRO: LIC. FERNANDO ENRÍQUE CONSTANTINO.


TRONCO COMÚN



FECHA: SÁBADO 30 DE NOVIEMBRE DEL 2013.




INTRODUCCIÓN


Vivimos en una sociedad “democrática”, por lo tanto al hablar de democraciahablamos de una forma de organización, una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales, por lo tanto ética y política influyen en esta, pero, en realidad ¿existe ética en esta sociedad? En este trabajo hablaremos de la influencia de la ética y la política en la sociedad democrática. Desde el punto de vista de la moral, la condición autónoma supone que el sujeto es el autor desu propia ley, exigencia que también se traslada al plano de la política. De acuerdo a los puntos de vista de Mosca, Ostrogorski, Pareto y Michels señalan que la democracia es un mito, ya que lejos de promover la participación de los ciudadanos, extiende en realidad un velo sobre la sociedad que oculta las verdaderas relaciones del poder, no es de extrañar entonces que la política se cubra conuna fuerte apelación a lo ético, utilizándola como una justificación. Entonces, ¿podemos confiar en esta sociedad democrática?, ¿podemos confiar en los políticos? ¿Qué pasa con la ética?






Ética y política en la sociedad democrática.

La relación entre ética y política en la democracia moderna no deja de ser tensa y peligrosa, ya que esta última introduce un fuerte relativismo moralque, si bien permite la coexistencia en un plano de igualdad de las distintas concepciones propias de toda sociedad compleja, no puede ser sostenido en el campo de la política. Es aquí cuando el poder, al penetrar la dimensión ética, introduce en ella la más grande distorsión, ya que el discurso de la ética se convierte en una mera forma de justificación del poder. Esto es lo que hace que laconstante tensión entre ética y política nunca tenga un modo único o, incluso, satisfactorio de resolución. Sólo la implementación de una lógica argumentativa que parta del reconocimiento de la precariedad y ambivalencia que se entabla en la relación entre ética y política puede servir de resguardo ante aquellas distorsiones que, en nombre de la primera, planteen el riesgo de cercenar desde el poder delestado los espacios de libertad.
Las características de la política moderna
Desde Maquiavelo ya se hizo evidente que el objeto de la política no era otro que el poder, algo que, sin embargo, había sido velado durante muchos siglos; en parte, por la subordinación de la política a la ética y, en parte, también porque estas relaciones se insertaban en el seno de sociedades tradicionalmentejerárquicas, por lo que la asimetría propia del poder se justificaba por la condición social a la que se ingresaba en el momento de nacer. Pero en los inicios de la Modernidad, al generalizarse el desarrollo del mercado, comienza a diferenciarse una esfera privada de una pública, y el poder aparece, entonces, claramente separado de toda contención ética. Esto significa que buen hombre y buen ciudadano ya nocoinciden, planteando de esta forma que no hay continuidad entre público y privado. Esta es, por cierto, una característica que define la política moderna, que pasa así a distinguir una ética pública de una privada. Ya no hay, como se dice vulgarmente, ‘una sola’ ética, válida para la actividad política como para cualquier otra actividad” (Weber), por lo que el contenido de esa ética que llamamospública no guarda relación alguna con los valores de la moral. A partir de entonces, calificar una práctica política en particular de buena o mala en la sociedad moderna nada tiene que ver en realidad con algún atributo propio de una ética privada. Por eso, ya no es posible catalogar a los gobiernos en función de las categorías éticas que definían en qué medida se aproximaban o no al bien...