La abduccion

La abducción o lógica de la sorpresa

Por Jaime Nubiola
Número 21
"For the methods of thinking that are living activities in men are not objects of reflective consciousness".
Charles S. Peirce, Collected Papers 3.404, 1892

1. Introducción[1]
Hace unas pocas semanas leía con vivo interés la necrológica de Jon Barwise en la última Newsletter de la American Philosophical Association. Enunas líneas emotivas, Jon Dorbolo recordaba cómo Barwise insistía en que la lógica no es jugar con símbolos, sino que es la ciencia del razonamiento válido[2]. Quienes han enseñado lógica en cualquiera de sus niveles con seguridad han advertido lo difícil que es para un profesor de lógica —en contra de lo que en principio cabría esperar— articular unitariamente en su disciplina el pensamiento y lavida, y lograr así que sus alumnos descubran que lo que se enseña en el aula guarda alguna relación con su manera ordinaria de pensar.
Las causas de este fenómeno son muy complejas y no son reductibles sólo al temor al psicologismo y a la matematización de la lógica moderna a partir de Frege. Como es bien conocido, ya los humanistas acusaban a los lógicos tardomedievales de haber perdido en susdiscusiones escolásticas el contacto con la realidad vital, con los problemas reales: "Hay que transformar la lógica —venía a decir Juan Luis Vives— en un instrumento práctico y útil, porque las disciplinas que tratan del lenguaje están necesariamente unidas a la experiencia vital y concreta"[3]. Efectivamente, buena parte del interés por la filosofía del lenguaje en la segunda mitad del siglo XXtiene que ver directamente con esta preocupación por contextualizar la lógica, pero —todos lo advertimos— no es suficiente con prestar más atención al lenguaje para llenar de vida a la lógica. Es preciso también ensanchar el horizonte de la investigación para atender a los procesos efectivos mediante los que los seres humanos —profesionales de la lógica o ciudadanos de a pie— llegamos a nuevasideas, a nuevos conocimientos.
En este sentido, centraré mi atención en el lógico americano, científico y filósofo a la vez, Charles S. Peirce (1839-1914) que, aunque hizo relevantes contribuciones a la lógica deductiva, se interesó sobre todo por la lógica de la ciencia y más especialmente por el proceso inferencial que llamó "abducción" (en cuanto opuesto a deducción y a inducción). La abducción esel proceso mediante el que generamos hipótesis para dar cuenta de aquellos hechos que nos sorprenden. Peirce consideró que la abducción estaba en el corazón no sólo de la actividad científica, sino también de todas las actividades humanas ordinarias¨. Sin embargo, a pesar del trabajo y los escritos de Peirce en este campo de la metodología de la investigación, en los cien años siguientes, que hanvisto un formidable desarrollo tanto de la producción científica como de la lógica, no se ha prestado —a mi juicio— suficiente atención a la lógica del descubrimiento.
Mi exposición estará dividida en cinco partes: 1º) una breve presentación de Peirce destacando su condición de científico; 2º) una exposición de la clasificación de las inferencias en el joven Peirce: deducción, inducción ehipótesis; 3º) una presentación de la noción de abducción en el Peirce maduro; 4º) una exposición de la lógica de la sorpresa; y finalmente a modo de conclusión, 5º) una presentación de esta peculiar facultad de adivinar que puede ser denominada el instinto racional como elemento central de la creatividad humana.
2. Peirce, científico y filósofo
Durante décadas la figura y el pensamiento de Charles S.Peirce han estado prácticamente relegados al olvido, pero desde finales de los 70 hay un estallido de interés en torno al científico y filósofo norteamericano. "La mayoría de la gente jamás ha oído hablar de él, pero lo oirán"[4], dejó escrito el novelista norteamericano Walker Percy, y parece que aquella profecía está comenzando a cumplirse. Efectivamente, en estos últimos años la figura de...