La abduccion

La abducción: conjeturas sobre cómo conocer la complejidad de la
singularidad

El método de los detectives inteligentes

Las huellas de sus pasos quedaron impresas en el polvo
acumulado en el suelo. Son unas huellas perfectas en las que se puede leer las marcas y hasta contar las rayitas de la suela de goma de sus zapatos. Al Perro se le figura que uno siempre debería mirar la huellas delos pasos que lo condujeron a este presente (…)
Nadie desaparece sin dejar un rastro, una huella. Quizás en este departamento pueda encontrar alguna pista del paradero de su amigo, pero antes quiere agotar cualquier otra
posibilidad porque, al mismo tiempo, una especie de pudor le impide revisar sus cosas, despanzurrarle la intimidad, hurgar sus recovecos, inmiscuirse en las penas yalegrías ocultas, enterarse de sus placeres secretos, conocer las cosas que él optó por no revelarle.” (Fragmento de la novela Delincuente argentino, de Ernesto Mallo, Buenos Aires,Planeta, 2007)
El libro recoge los trabajos de varios estudiosos que, sin saberlo, venían trabajando sobre las mismas cuestiones a partir de los mismos problemas e inquietudes similares.
Se trata de tener en cuenta un aspecto de lalógica del descubrimiento científico. Al respecto Eco menciona
que Karl Popper (1902-1994) reconoce que su imagen de la ciencia como campo de “conjeturas y refutaciones” fue anticipada por Peirce, quien es considerado por Popper “uno de los más grandes filósofos de todos los tiempos”, y agrega que “la falsación, como una técnica más de la lógica, no fuera en absoluto desconocida ni siquiera en laEdad Media”.
Podemos agregar nosotros, que en la medida en que la racionalidad científica se vio limitada al razonamiento deductivo, al razonamiento inductivo y a la racionalidad instrumental –que consiste en establecer los medios para alcanzar un objetivo- perdió muchas de sus posibilidades. Particularmente, aquellas que tienen que ver con el conocimiento de la singularidad e, incluso, con laposibilidad de fundamentación en el campo de la filosofía práctica.
Precisamente, por no tener en cuenta otras formas de razonamiento vinculadas con la lógica del ajuste recíproco de las piezas de un rompecabezas o con lo que algunos autores denominan las “reglas constitutivas” de un juego.
No es casual que un historiador aparezca entre los autores, dado que se podría considerar que el modeloconjetural de reconstrucción de un acontecimiento singular se remonta al gran historiador griego del siglo –V, Tucídides, como se indica la historiografía. En aquellos tiempos la historie (indagación en griego) aparece
como nueva práctica judicial –como muestra Michel Foucault en La verdad y las formas jurídicas. Es en ese contexto cuando comienzan a construirse los métodos de la lógica y de lasciencias. Como en un juzgado, el historiador recurre a testimonios y evidencias que le permiten reconstruir conjeturalmente el rompecabezas de lo que ocurrió. Luego de un primer ensayo con los datos disponibles, mediante repreguntas y nuevos elementos de evidencia, se reelabora el rompecabezas tantas veces como sea necesario hasta que las
piezas ajusten perfectamente con las evidencias. Cuando elcontraste del modelo conjetural con las evidencias se ajuste perfectamente, se dará por probado o validada la conjetura.

Los síntomas son los signos que le permiten al médico elaborar un diagnóstico. Estamos hablando de médicos en el sentido pleno de la palabra, es decir, aquellos que consideran a la medicina un arte que utiliza a las
Numerosos trabajos siguen todavía fundados en la idea de que elmétodo de Holmes se encuentra a medio camino entre la deducción y la inducción. (...)
Peirce había estudiado informalmente medicina con los libros de su tío. Pero además consideraba que “las ciencias se han desarrollado a partir de las artes útiles”. En este punto, la medicina es explícitamente, para Peirce, el antecedente de la semiótica.

Las diferencias entre la deducción, la inducción...