La Abosorcion de Culpa

En materia de relación causal en Puerto Rico nos regimos por la teoría de la causalidad adecuada. Jiménez v. Pelegrina Espinet, 112 D.P.R. 700 (1982); Soc. de Gananciales v. JerónimoCorp., 103 D.P.R. 127 (1974). Conforme esta teoría, no es causa toda condición sin la cual no se hubiera producido el resultado, sino aquella que ordinariamente lo produce, según laexperiencia general. A su amparo, las cuestión se reduce a determinar si la ocurrencia del daño era de esperarse en el curso normal de los acontecimientos o si, por el contrario, quedafuera de ese posible cálculo. J. Santos Briz, Comentarios al Código Civil y Compilaciones Forales, Madrid, Ed. Rev. Der. Privado 1984, T. XXlV, pág. 267. Siguiendo esta tónica, en caso deconcurrencia de causas, hemos resuelto que la cuestión a dilucidar es cuál de las causas fue la eficiente. Es decir, hay que estimar como decisiva la que por sus circunstancias determinael daño. Justo Valle v. Amer. Inter. Ins. Co., 108 D.P.R. 692 , 697 (1979); Toro Lugo v. Ortiz Martínez, 113 D.P.R. 56 (1982). En Justo Valle, supra, ante una colisión en cadena-en laque el conductor del segundo vehículo demandó únicamente a la conductora del tercero y a quien el tribunal de instancia le impuso responsabilidad absoluta por ésta haberse detenidodemasiado cerca detrás del vehículo del demandante-resolvimos que el tercer vehículo no fue la causa eficiente de los daños sufridos por el segundo, y sí lo fue la conducción del sextovehículo. Más aún, dictaminamos que de existir concurrencia de culpas, la decisiva fue la del sexto vehículo. De igual modo, en Toro Lugo, supra, aplicando la doctrina de causa eficiente,expresamos que cuando es evidente la desproporción entre culpas causantes de un daño, la mayor absorbe totalmente la otra y excluye la aplicación de la norma de negligencia comparada.