la abstraccion

EL EJERCITO Y EL DIALOGO URNG-GOBIERNO
El dialogo entre la URNG y el gobierno es sin duda uno de los temas donde en años recientes más claramente se ha puesto de manifiesto la decisiva injusticia del alto mando militar en los asuntos más importantes de la política nacional.
Meses después de instalarse el gobierno democristiano en 1986, el ministro de la Defensa advertía: “El ejército norespaldara un dialogo con los facciosos”.
En febrero de 1987, el ejército argumento: “pretender que un gobierno democrático concurra a una mesa de pláticas con una pistola en la cabeza, si no es un atentado contra un gobierno legítimamente constituido que goza del pleno apoyo del pueblo, es un insulto para el pueblo y el gobierno”.
Pase a las reiteradas negativas del gobierno y el ejército, en octubrede 1987 se celebró una ronda de conversaciones en Madrid, España. Pero, apenas finalizado el encuentro, el ejército y el gobierno anunciaron que no habría más conversaciones. El jefe del Estado Mayor se adelantó con un contundente “No habrá más platicas”, “Dentó de la apreciación que la estrategia militar ha dicho, no es conveniente llevar a cabo ninguna conversación”, dijo al finalizar 1987 elportavoz oficial del ejército. “Estoy seguro que el presidente Cerezo tomara estos puntos de vista”, añadió.
El proceso de conversaciones, de hecho, quedo suspendido hasta 1990. En marzo de ese año, delegados de la Comandancia General de la URNG y de la Comisión Nacional de la Reconciliación –CRN- se reunieron en Oslo, Noruega. Ambas partes expresaron su voluntad de “encontrar caminos de soluciónpacífica a la problemática nacional `por medios políticos”, y acordaron la realización de reuniones entre la URNG y los diferentes sectores del país, así como “entre representantes, con capacidad de decisión del gobierno de la Republica y el ejército de Guatemala, y la Comandancia General de la URNG, encaminadas a lograr la solución política del conflicto armado interno”.
En los meses siguientesse celebraron encuentros entre la Comandancia de la URNG y los sectores político, empresarial, religioso, popular y académico.

Al permitir el encuentro de Oslo y los acuerdos resultantes, el alto mando militar, al parecer, suponía que la nueva situación de los países del este europeo u la derrota electoral de los sandinista en Nicaragua, provocarían un debilitamiento político y militar delmovimiento revolucionario guatemalteco, lo que debería obligar a la URNG a la negociación, entendida como capitulación.
Pero al no cumplirse tales previsiones, el alto mando retomo la rigidez y la intransigencia. El ministro de la Defensa enfatizaba en octubre de 1990 que el ejército era “tajante” en su decisión de que el gobierno solo dialogaría con la URNG si esta deponía las armas. “eldialogo-había precisado en 1988 el ministro de la Defensa- es un eufemismo que usamos para hablar de rendición”.
En abril de 1991, al cumplirse 100 días del gobierno de Jorge Serrano Elías, se concretó finalmente una reunión entre una delegación gubernamental, en la que se incluían cinco militares de alta gradación, y la Comandancia General de la URNG; en esa reunión se concentraron los puntos de agenda paraser discutidos en un proceso de negociación y se aprobó un “Acuerdo de procedimiento para la búsqueda de la paz por medios políticos”.
La intransigencia y negativa del ejercito frente al dialogo con la URNG, lo colocaba en una problemática situación de aislamiento. Por otro lado, 36 años de contrainsurgencia han producido cansancio y conflictos al interior del ejército, al no haber podidoeliminar ni neutralizar al movimiento revolucionario.
La lentitud del proceso de negociación ha sido atribuida principalmente a la inflexibilidad de los altos jefes militares frente a todo lo que implique abandonar sus posiciones de poder dentro de la estructura del país.






EL EJÉRCITO, ÁRBITRO DE LA VIDA POLITICA
El liderazgo político del ejército y su preeminencia sobre los tres...