La accion de tutela
Páginas: 10 (2354 palabras)
Publicado: 31 de agosto de 2010
NOTA SOBRE LA SITUACIÓN GENERAL DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONTRA PARTICULARES EN EL DERECHO LATINOAMERICANO Allan R. Brewer-Carías
Si bien la acción de amparo, en general e históricamente, se concibió como garantía frente al Estado y contra las actuaciones ilegítimas y arbitrarias de las autoridades y funcionarios públicos, progresivamente y en especial después de la famosa sentencia de la CorteSuprema de la Nación Argentina, en el caso Samuel Kot de 1958, se ha admitido frente a actos de particulares. Ello también deriva del artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Por ello, en la actualidad, la mayoría de los países de América latina admite en alguna forma la acción de amparo contra particulares. Así, en forma amplia la admiten: ARGENTINA, BOLIVIA, CHILE, PARAGUAY,PERU, URUGUAY y VENEZUELA, y en forma restringida: COLOMBIA, COSTA RICA, ECUADOR, GUTEMALA y HONDURAS. Por tanto, solo en BRAZIL, EL SALVADOR, MEXICO, NICARAGUA y PANAMA la acción de amparo permanece restringida respecto de autoridades y funcionarios y se excluye totalmente contra particulares; es de-
cir, el amparo sigue siendo una garantía judicial sólo frente al Estado y sus autoridadespúblicas. A continuación hacemos un recuento de los países que admiten el amparo contra particulares, y de aquellos que aún no lo aceptan.
I.
PAISES QUE ADMITEN EN GENERAL LA ACCIÓN DE AMPARO CONTRA PARTICULARES: ARGENTINA, BOLIVIA, CHILE, PARAGUAY, PERU, URUGUAY y VENEZUELA
1. ARGENTINA
En el mencionado caso Samuel Kot, la Corte Suprema de la Nación Argentina admitió el amparo contra actosde particulares, habiéndose sostenido que nada hay en la letra ni el espíritu de la Constitución que permita afirmar que la protección de los derechos constitucionales está circunscrita a los ataques que provengan sólo del Estado, puesto que, sostuvo el Alto Tribunal, lo que se tiene principalmente en vista, no es tanto el origen de la lesión a los derechos constitucionales como éstos en sí mismos,pues no se atiende a los agresores como a los derechos agredidos. En todo caso, a partir de dicho caso, la Corte Suprema de la Nación y en general los Tribunales de Argentina han venido admitiendo en forma reiterada y uniforme la procedencia del amparo contra actos de particulares. La Ley Nº 16.986 de 1966 de Argentina, sin embargo, sólo reguló el amparo contra actos del Estado, es decir, “contratodo acto u omisión de autoridad
2
pública” (art. 1), por lo que el amparo contra actos de particulares se ejerce conforme a lo previsto en los artículos 321, numeral 2 y 498 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 2. BOLIVIA
En Bolivia, la Constitución consagra con toda amplitud la posibilidad del ejercicio del recurso de amparo “contra los actos ilegales o las omisionesindebidas de los funcionarios o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantías de la persona reconocidos por esta Constitución y las leyes” (art. 19). Ello se regula expresamente en la ley del tribunal Constitucional de 1998. 3. CHILE
La acción de protección (amparo) en Chile se regula en la Constitución para proteger ciertos derechos y libertadesconstitucionales contra actos u omisiones arbitrarios o ilegales que produzcan perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los mismos (art. 20), sin hacer distingo alguno respecto del origen de las acciones. Por ello, aún cuando no existe una ley sobre el recurso de protección en Chile, se lo admite indistintamente contra actos u omisiones de la autoridad o funcionarios públicos o de algúnparticular. 4. PARAGUAY
En Paraguay, el artículo 134 de la Constitución admite la acción de ampro contra particulares, estando regulada la acción en la Ley 1337/1988 que contiene el Código Procesal Civil. 5. PERÚ
3
En el caso del Perú también se admite la acción de amparo contra actos de particulares, a cuyo efecto la Constitución prevé que la acción de amparo cautela los demás...
Si bien la acción de amparo, en general e históricamente, se concibió como garantía frente al Estado y contra las actuaciones ilegítimas y arbitrarias de las autoridades y funcionarios públicos, progresivamente y en especial después de la famosa sentencia de la CorteSuprema de la Nación Argentina, en el caso Samuel Kot de 1958, se ha admitido frente a actos de particulares. Ello también deriva del artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Por ello, en la actualidad, la mayoría de los países de América latina admite en alguna forma la acción de amparo contra particulares. Así, en forma amplia la admiten: ARGENTINA, BOLIVIA, CHILE, PARAGUAY,PERU, URUGUAY y VENEZUELA, y en forma restringida: COLOMBIA, COSTA RICA, ECUADOR, GUTEMALA y HONDURAS. Por tanto, solo en BRAZIL, EL SALVADOR, MEXICO, NICARAGUA y PANAMA la acción de amparo permanece restringida respecto de autoridades y funcionarios y se excluye totalmente contra particulares; es de-
cir, el amparo sigue siendo una garantía judicial sólo frente al Estado y sus autoridadespúblicas. A continuación hacemos un recuento de los países que admiten el amparo contra particulares, y de aquellos que aún no lo aceptan.
I.
PAISES QUE ADMITEN EN GENERAL LA ACCIÓN DE AMPARO CONTRA PARTICULARES: ARGENTINA, BOLIVIA, CHILE, PARAGUAY, PERU, URUGUAY y VENEZUELA
1. ARGENTINA
En el mencionado caso Samuel Kot, la Corte Suprema de la Nación Argentina admitió el amparo contra actosde particulares, habiéndose sostenido que nada hay en la letra ni el espíritu de la Constitución que permita afirmar que la protección de los derechos constitucionales está circunscrita a los ataques que provengan sólo del Estado, puesto que, sostuvo el Alto Tribunal, lo que se tiene principalmente en vista, no es tanto el origen de la lesión a los derechos constitucionales como éstos en sí mismos,pues no se atiende a los agresores como a los derechos agredidos. En todo caso, a partir de dicho caso, la Corte Suprema de la Nación y en general los Tribunales de Argentina han venido admitiendo en forma reiterada y uniforme la procedencia del amparo contra actos de particulares. La Ley Nº 16.986 de 1966 de Argentina, sin embargo, sólo reguló el amparo contra actos del Estado, es decir, “contratodo acto u omisión de autoridad
2
pública” (art. 1), por lo que el amparo contra actos de particulares se ejerce conforme a lo previsto en los artículos 321, numeral 2 y 498 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 2. BOLIVIA
En Bolivia, la Constitución consagra con toda amplitud la posibilidad del ejercicio del recurso de amparo “contra los actos ilegales o las omisionesindebidas de los funcionarios o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantías de la persona reconocidos por esta Constitución y las leyes” (art. 19). Ello se regula expresamente en la ley del tribunal Constitucional de 1998. 3. CHILE
La acción de protección (amparo) en Chile se regula en la Constitución para proteger ciertos derechos y libertadesconstitucionales contra actos u omisiones arbitrarios o ilegales que produzcan perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los mismos (art. 20), sin hacer distingo alguno respecto del origen de las acciones. Por ello, aún cuando no existe una ley sobre el recurso de protección en Chile, se lo admite indistintamente contra actos u omisiones de la autoridad o funcionarios públicos o de algúnparticular. 4. PARAGUAY
En Paraguay, el artículo 134 de la Constitución admite la acción de ampro contra particulares, estando regulada la acción en la Ley 1337/1988 que contiene el Código Procesal Civil. 5. PERÚ
3
En el caso del Perú también se admite la acción de amparo contra actos de particulares, a cuyo efecto la Constitución prevé que la acción de amparo cautela los demás...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.