La Accion

LA ACCIÓN:

- Concepto y definiciones:

Etimológicamente acción viene de la palabra actio y esta a su vez de agere que significa actuar.

Según los civistas, la acción no es más que el derecho deducido en juicio. Para los procesalistas, en cambio, la acción es la facultad que tiene una persona para presentarse para presentarse ante los tribunales de justicia, solicitando elreconocimiento o declaración del derecho que cree tener.

Según Eduardo J Couture: “la acción es en nuestro concepto, el poder jurídico que tiene todo sujeto de derecho de acudir a los órganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfacción de una pretensión”

Para Giiusseppe Cheovenda: “La acción se define como el poder jurídico de dar vida a la condición para la actuación de la voluntad de la ley. Esun poder que corresponde frente al adversario respecto al cual se produce el efecto jurídico de la actuación de la ley”

- Antecedentes en el Derecho Romano:

La acción varía en los tres periodos de la evolución histórica. En el primero las acciones eran el conjunto de formalidades que las partes debían cumplir ante el magistrado independientemente del derecho que se reclamaba y que teníaun sentido político religioso. En este periodo la acción tenía las características de defensa privada. En el procedimiento formulario la acción era la formula que el magistrado acordaba y por la cual el juez tenía la facultad de condenar o absolver. A cada derecho robado correspondía una acción y una formula diferente. En el procedimiento extraordinario, desapareció la división de la instanciaentre el magistrado y el juez se suprimió la formula y por tanto el mismo magistrado instruía el proceso y dictaba la sentencia. En este periodo la acción era un elemento del derecho, por lo cual lo importante era si existía una acción para reclamarlo (por ejemplo, reivindicación pauliana, nulidad, etc.) CELSO definió la acción así: Actio autem mihil aliud est, quam ius persequendi in iudicio quodsibi debetur, ósea “el derecho de reclamar en justicia ante el juez lo que nos es debido”, es decir, el derecho concebido por el magistrado para acudir ante el juez haciendo valer la formula. La acción en el tercer periodo pasó a confundirse con el derecho en tal forma que si no había acción, no había derecho.

El juicio o procedimiento al que se hace referencia es organizado por el pretor y sedivide dos etapas o fases: in iure y apud iudicem. La primera de estas fases tiene lugar ante el pretor y su denominación "in iure" es orientadora acerca de su objetivo principal, esto es, que debe servir para que tenga lugar la discusión propiamente jurídica. A su turno, la fase "apud iudicem" no se realiza ya ante el pretor, sino ante el juez. En esta fase, ya no tiene lugar una discusión jurídicaen sentido estricto (por ejemplo; si el contrato es uno de compraventa o uno de arrendamiento de obra), ya que esto último fue delineado antes, en la fase "in iure", sino que tiene lugar propiamente la prueba de las alegaciones de las partes. Es decir, lo que en definitiva resuelve el juez es si las partes han probado los hechos que han alegado; por tal motivo, a partir de la opinión queel juez se forma de esta cuestión de hecho, dicta su sentencia.

- Teorías

SAVIGNY : La acción era un derecho nuevo; pero como el nacimiento de este se hacía depender de la lesión o de la violación, si se llegaba a establecer un distingue entre acción y retención, no se delimitaba con que precisos contornos, la figura de la acción procesal que si frecuentemente contempla el quebrantamiento de lanorma jurídica, siempre, con abstracción de la voluntad del obligado, intenta inquirir, una vez puesta en ejercicio, cual sea la voluntad de la ley, fin esencial del proceso civil, declarándola, con efecto vinculatorio para las partes, hasta agotar, si es preciso, su contenido, por vía de ejecución.

Es célebre la polémica que se desarrolló entre Bernardo Windscheid en su libro la acción en...