La acción en el proceso

El Derecho Procesal Funcional centra su estudio respondiendo al como se tramita un conflicto, como los tribunales ejercen jurisdicción. En respuesta a ello encontramos el “proceso”, como respuesta al ejercicio de dicha jurisdicción, este término puede adquirir una variedad de significados dentro del Derecho y también fuera de él, pero para la disciplina del Derecho Procesal es una creaciónintelectual en respuesta a la necesidad de crear un medio eficaz para solucionar un conflicto de relevancia jurídica, el cual será conocido ante un juez. Eduardo Couture, jurista uruguayo, señala que el proceso se define cómo una secuencia de actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisión1, de esta manera, sepuede deducir que todo proceso esta destinado a resolver el litigio, entonces cabe preguntarnos en que consiste el proceso, cómo se inicia, cómo trascurre, y cómo finaliza. Eduardo Couture hace una aproximación al referirse que es una secuencia de actos, o como prefiero llamar una secuencia procedimientos, que apuntan a resolver un conflicto de relevancia jurídica, mediante una resolución judicialdictada por el juez que conoce del conflicto, de esta manera el cómo finaliza un proceso quedaría respondida a grandes rasgos, no obstante queda preguntarnos cómo inicia un proceso, y es mediante el ejercicio de la acción cómo se origina tal. La acción es la que pone en movimiento la jurisdicción del juez competente, va dirigida a los tribunales y no al adversario del conflicto. Eduardo Couturela define como un poder jurídico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los órganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfacción de una pretensión2, de aquí puede deducirse que la acción requiere de una pretensión (que se define cómo la afirmación de un sujeto de derecho de merecer la tutela jurídica y la aspiración concreta de que ésta se haga efectiva3), dentro de un marco temporal lapretensión se antepone a la acción, desde el punto de vista de iniciar un proceso, ya que hay que tener en cuenta que el llamado derecho de acción puede encontrarse presente antes que se formule la pretensión, así lo señala Jorge Correa Selamé, al hacer una distinción entre acción y derecho de acción, señalando que este ultimo significa ser titular de un derecho subjetivo respecto del cual sesolicita la tutela jurídica4. Profundizando más en la acción es posible observar diversas aristas que intentan relacionar a la acción con los derechos subjetivos que el sujeto pretende hacer efectivos mediante el ejercicio de la acción. Jorge Correa Selamé nos habla de una evolución respecto a la naturaleza jurídica de la acción, señalando dos teorías respecto: La Teoría Monista y la Teoría Dualista,Procesal o Moderna de la acción5. Aquí el autor nos hace ver que la distinción de ambas teorías recae en la vinculación de la acción con los derechos subjetivos del sujeto. Por un lado señala que la Teoría Monista sostiene que existe una identidad entre las concepciones de acción y derecho subjetivo, de manera que, para ellos, acción no es más que derecho subjetivo deducido en juicio. En base aesta concepción, se concluía que cuando se hablaba de derecho y de acciones, se incurría en un pleonasmo6. Por otro lado, la Teoría Dualista plantea lo contrario, señala que la acción y derecho subjetivo son cosas diferentes. En este punto Jorge Correa Selamé señala que no todos los partidarios de esta teoría están de acuerdo en cual sería la relación existente entre estos dos términos, nos hablade la existencia de matices que hablan de una mayor o menor relación ente ambas nociones. Respecto a estos matices Eduardo Couture también nos habla refiriéndose a estas como principales orientaciones modernas7, admite la autonomía del derecho sustancial y la acción pero nos habla de una variedad orientaciones respecto a esta nueva concepción. Por un lado habla del derecho concreto de obrar (la...