La adaptación en los cuentos infantiles: El gato con botas


De entre los cuentos propuestos, mi intención es analizar la adaptación de “El gato con botas”.
En esta adaptación en particular, y en relación al recopilador, no se hace ningún tipo de referencia a C. Perrault, y tampoco figura persona alguna como adaptador firmante: es la editorial madrileña Grafalco S.A. quien, en 1999, pone en circulación este ejemplar, adjudicándose su autoría oasumiendo que “todo el mundo sabe de dónde salió El gato con botas”.
Haciendo una primera lectura, a grandes rasgos y teniendo una leve idea previa, no se perciben cambios sustanciales en el eje de la historia en comparación con la recopilada por Perrault1.
Sin embargo, hay algo en esta primera lectura que no deja de hacer ruido, que no termina de cerrar, uno duda y piensa “¿Soy yo o me pareceque este cuento era diferente?”. Es entonces, que luego de una revisión minuciosa y comparativa, surgen las pequeñas grandes diferencias.
A simple vista, y como la historia está evidentemente apuntada a niños (ya veremos qué niños), son las imágenes las protagonistas. Desafortunadamente, se trata de imágenes desprovistas de personalidad, enmarcadas en un estilo naif, donde se generaliza, salvoalgunas excepciones, la expresión de “alegría” en los rostros de los personajes (en ocasiones, hasta los gusanos están contentos); son aparentemente fieles a la historia, pero resultan caricaturescos y carentes de matices. Y digo “aparentemente fieles a la historia”, porque intento imaginar, no sólo qué idea de siglo XVII tiene el dibujante, sino también, en qué estaba pensando cuando decidióconservar la cara del ogro en las sucesivas transformaciones de éste, y esto por mencionar algo. Creo que si bien podrían considerarse muchas cuestiones más en relación a las imágenes, a los dibujos elegidos y a la técnica empleada, no podría explayarme al respecto porque desconozco del tema.
Dicho esto en cuanto a las imágenes, paso al análisis el texto.
Lo primero que me resultó llamativo, fue lainterpelación a la audiencia (aunque no están numeradas, se puede encontrar un ejemplo en la página 7: “¿Sabéis qué hizo con los conejitos?”). Y me resulto llamativo porque evoca la práctica de la narración oral y sin embargo, creo que este escrito dista bastante de aquella primigenia recopilación de Perrault.
Luego, haciendo un recuento de las diferencias, encontramos algunos cambios yomisiones en esta edición que paso a enumerar, intentando acompañarlas con una reflexión acerca de los motivos que impulsaron a tomar estas decisiones.
En principio encuentro dos grandes omisiones: la cacería y muerte de las ofrendas del gato para el rey y las amenazas a los campesinos. Imagino que la omisión del tema de la muerte podría deberse, no solo con el objeto de suavizar la violencia contenidaen el relato, sino que también, (y a esto agregamos la omisión de las amenazas a los campesinos), resulta necesario limpiar la imagen del gato: ¿Cómo el héroe va a asesinar unos inocentes animalitos y amenazar a unos pobres campesinos trabajadores? El círculo termina de cerrar cuando, al seguir leyendo la adaptación, resulta que el gato SÍ mata y se come al ogro convertido en ratón. ¿Acaso laviolencia se justifica cuando es ejercida sobre algún tipo de ser despreciable como parece ser el pobre señor ogro? Para Grafalco S.A., si.

Y digo “despreciable como parece ser” porque, y acá es donde se pone buena la cosa, ¡también se omite la mención a la cortesías del ogro con el gato! Sí señora, sí señor, finalmente, el ogro de Perrault, no era tan malo como parecía: tenía un festín listopara recibir a unos ogros amigos que vendrían de visita mas tarde, invitó cortésmente al gato a pasar a su castillo en cuanto este anunció su llegada, le hizo una sublime demostración de sus grandes poderes ¿y que recibió a cambio? Las garras y fauces del gato. Fin de la historia para el ogro. Una vez más, la ambigüedad no cuaja en el mercado ni en la pedagogía de estos días, por lo que es...