La administracion como sistema gnologico

LA ADMINISTRACIÓN COMO SISTEMA GNOSOLÓGICO. EN BÚSQUEDA DE UN OBJETO DE ESTUDIO

Fr ancisco López Gallego,Ph. D
.
1.INTRODUCCIÓN
Cuando se aborda el tema de la administración no sólo en su vertiente de orientación a la praxis gerencial, sino como sistema de conocimientos susceptibles de ser ordenados en teorías, se aborda el problema del "conocimento administrativo". Ahora bien, en esaaproximación adquieren pertinencia preguntas de carácter epistemológico básico tales como: ¿Cuáles son los contenidos de ese conocimiento? ¿Cómo se construye? ¿Que es lo que se conoce?
Las ideas que a continuación se exponen intentan un acercamiento a este último cuestionamiento, en el sentido de acotar la realidad sobre la cual ese cuerpo de conocimientos pretende dar cuenta.
Para tal efecto sepretende realizar una acotación del objeto de estudio de la disciplina conformada por el conocimiento administrativo, desde una perspectiva diacrónica , teniendo en cuenta los aportes que se han hecho desde diferentes escuelas y tradiciones de pensamiento.
En consecuencia, se presenta una acotación del objeto de estudio de esa disciplina, toda vez que la discusión que apunta a delimitar un objeto deestudio independiente y único, aporta elementos que hacen posible empezar a discernir el estatus epistemológico de esa disciplina, en la medida en que dicha discusión permite demarcar los límites de trabajo y el tipo de métodos más apropiados para acceder al objeto mismo.
Cuando se hace explícito que la pretensión del trabajo que aquí nos ocupa se limita a una "acotación" del objeto de estudio,conviene hacer claridad sobre el sentido del término "acotar" con relación de oposición al término "definir". Una definición es, según el Diccionario Etimológico General (Corripio: 1973): "una indicación precisa que enuncia las cualidades y características de algo", en tanto que el término "acotación" se refiere (según la misma fuente) a "reservar, limitar o diferenciar algo".
Con apoyo en latradición kantiana es posible afirmar que las exigencias a una disciplina, con respecto a su objeto de estudio, no se refiren a una definición del mismo, sino algo parecido a una "acotación", es decir, la exigencia en este sentido no está referida a una indicación precisa de su objeto, o sea, de aquello que está por fuera del sujeto que conoce y que éste pretende conocer, sino de unos límitesrelativamente claros.
La disciplina conformada por los conocimientos adminitrativos será llamada aquí, para efectos de brevedad, "administración", entendiendo con este término no solamente la vertiente de aplicación práctica en la gestión de la realidad organizacional, sino también aludiendo al sistema de conocimientos que han ido conformando en el tiempo un discurso en torno a esa praxis, discurso quepuede ser tanto explicativo como normativo.
En la línea de la distinción neokantiana entre proposiciones explicativas y normativas, las primeras se refieren a aquellas que pretenden dar cuenta de una realidad en términos de "describirla" (categorizar o afirmar cómo es esa realidad) o bien, en términos de "explicarla" (intentando dar cuenta de por qué esa realidad es como es); las segundas, por suparte, son aquellas que dicen lo que "debe ser" y prescriben sobre el comportamiento a seguir. En las disciplinas sociales y concretamente en la administración, existen teorías construidas a partir de proposiciones que informan sobre "lo que es" y también teorías construidas a partir de proposiciones prescriptivas o normativas, en las cuales, dicho sea de paso, es más notoria la implicación de losjuicios de valor.
Así pues, en el desarrollo del discurso administrativo pueden distinguirse dos tipos de aproximaciones teóricas: en primer lugar, aproximaciones teóricas de carácter "explicativo-normativo", es decir, aquellas que son más características y propias de dicha disciplina y que concretamente son aquellas en las cuales con mayor facilidad puede notarse su carácter de disciplina...