LA AGRICULTURA EN POITOU

LA AGRICULTURA EN POITOU
El texto es una crónica de un estudiante de la Institución de Agricultura de Annel sobre un viaje a la región de Poitou, una de las regiones más atrasadas de Francia en este momento, segunda mitad del siglo XVIII, en el que se describe su agricultura en términos muy negativos.
Uno de los principales temas que trata es el arado, una de las innovaciones mas discutidasdel siglo XVIII, pues para la explotación agraria resulta fundamental. El autor recrimina a labradores y aparceros1 que no utilicen el arado de ruedas, que pasaría por ser el mejor existente en el época para nuestro estudiante, sino otro tipo de arado que los lugareños llaman héro, compuesto por una pértiga para uncir a los bueyes, una manga y una reja de aproximadamente un pie y medio de longitudacabada en punta, sin ruedas, orejas ni cuchilla, a la que el autor le dedica los adjetivos de “mala máquina” o “un palo bastante mal hecho”, opina que no labra, sino que hace estanques para las aguas y que no sirve para destruir las malas plagas, sino que proporcionan “vigorosas producciones” de estas, por no contar con filo ni sierra en su reja para cortar las raíces.
A causa de este ineficientesistema de arado las plantas salvajes, como los helechos, crecen con gran vigor entre los cultivos, pues no son capaces de remover la tierra y matar las malas hierbas. El joven defiende que utilizando el arado de ruedas, el promovido para su escuela agrónoma, se ahorrarían la mitad del trabajo obteniendo resultados más eficientes.
Punto y seguido continua desprestigiando su forma de trabajar latierra, ahora es el turno del rastrillado, del que dice que vuelve a meter en las zanjas formadas por el héro la tierra que había hecho salir, de esta forma deshace lo trabajado anteriormente, convirtiendo ambas labores en un absurdo. Lo más útil del texto es la descripción de las herramientas y técnicas utilizadas, de esta suerte sabemos que rastrillaban con una especie de viga que sujetaban auna pértiga para uncir en los bueyes a la que para aumentar su peso cargaban con piedras y sus propios cuerpos.
El cultivo se realizaba en pendiente y se dejaban los llanos en barbecho. Para el autor es fruto del desconocimiento, pues las tierras llanas son mucho mejores y produce mejores cosechas. También es achacado al desconocimiento la elección de las semillas, plantando cultivos inadecuadospara el tipo de tierra o haciendo uso de trigos barbados que desustancian la tierra.
Para colmo de males, además de estar mal escogidas las semillas y mal cultivadas las plantas en terrenos irregulares e inadecuados, también la siembra es objeto de las críticas de nuestro joven viajero. Estas se centran en la forma en la que se realiza, según él las semillas se “echan aquí y allá” sin seguirningún orden fijo, sin relación a la dirección en las que se realizaron las anteriores labores, de tal forma que al formar las zanjas con el héro las semillas son parcialmente desenterradas de nuevo, quedando el suelo sembrado a medias y de forma irregular.
El estiércol no se mezcla bien con la tierra y junto con el agua estancada en las zanjas pudren, descomponen y queman el trigo… tese atrabajar más de lo que el autor admite que trabajarían si practicasen sus métodos, los trabajadores no producen suficiente como para alimentarse, pagar los impuestos y las rentas. Las mujeres y niños tienen que mendigar pan por la ciudad.
La siega se realiza en dos veces, duplicando el trabajo; en la primera cosecha cortan el trigo a la mitad, en la segunda cortan la paja restante para hacerle la cama alos animales. De esta forma las gavillas les salen cortas, las amontonadas con nula precaución dejando pasar el aire, la humedad, las ratas y los ratones e impidiendo que el trigo sude. Adquieren tan mal olor que los animales se niegan a comérselas, además de no obtener forraje ni para tres meses, pues trillan sus cosechas demasiado pronto y no llegar a tener la calidad y la abundancia optimas....