la alteridad

¿Qué es la alteridad?

Extranjero. “Entonces es inevitable que el no ser esté en el movimiento y en todas los géneros. Pues en todas ellas la naturaleza de lo otro, al hacer que sea cada una otro que el ser, la vuelve no ser, y, al contrario, en cuanto participan del ser, que existen y son seres”. "Sofista", Platón.

Por primera vez se nos está presentando una perspectiva diferente en lafilosofía de Platón y en el discurso sobre el ser, a saber, que se le da existencia a las cosas que, si bien es cierto, son pertenecientes al ser, empero, se creía que eran netamente no-ser y, por tanto, eran lo contrario al ser.
Con este diálogo sobre lo que se dice que es —perteneciente al ser—, estamos en presencia de la aceptación de que lo otro —en el contexto— es justamente lo que esdistinto del ser, lo que significa la aceptación, además, de que el ser es visto aquí, como lo otro que el no-ser, como lo puede ser el movimiento, la quietud, lo otro. Todos estos predicados, que son pertenecientes al ser, son otra cosa que el ser, pero lo insólito —en esta época— es que estaba el pensamiento de Parménides, quien argüía que el ser es uno, quieto, inmutable, por tanto, el sernecesariamente se distanciaba del no-ser, lo que quiere decir, que todo lo que no es parte del ser cae en la categoría del no-ser obscuro e incognoscible, el cual en modo alguno se puede probar que exista, pues cae en la dimensión de lo aparencial, de lo fantástico, que no es otra cosa que la imitación de las cosas por vía errónea o por las veces de interpretar de otro modo lo que se imita, en conclusión,las cosas que se imitan se hacen de modo erróneo y fantástico, de una forma que no es la correcta, ya que se lo hace por vía de apariencia, por lo que se interpreta de lo que se ve, empero, de manera equivocada. Entonces, la forma que hubo de superarlo fue de argumentar que los entes presentes en la ϕύσις y de todo lo que hay son otra cosa que el ser, no obstante, son parte del ser, pues el mismoser es otra cosa que los entes de quienes se habla mediante el ser; en otras palabras, que los no-seres existen, que el ser de lo otro existe dividiendo entre todos los seres en una mutua relación, contraponiendo cada parte de aquélla al ser: esto es el no-ser. Es que las clases se mezclan entre sí, que el ser y lo otro —el movimiento, la quietud, etc— según van penetrando las cosas y mutuamenteentre ellos; lo otro participa del ser y existe debido a tal participación, “pero no es aquello de que participa sino otro, y siendo otro que el ser, existe con toda certeza y por fuerza como no-ser; y, por contrario, el ser, al participar de lo otro, será otro respecto de las otras especies, y siendo otro que todas ellas, no es ni cada una de ellas, ni todas las demás, excepto él mismo; de maneraque el ser, de modo indudable, no es millares y millares de veces, y los otros, tanto individualmente como en su conjunto, son de muchas maneras y de muchas maneras no son2”. Lo otro va penetrando al ser —como no-ser— desde una perspectiva de participación en el ser mismo, como existiendo paralelamente al ser, esto es, en su condición de no-ser, por tanto, lo otro o no-ser existe y convive con elser siempre. Sin embargo, es de muchas maneras como no es de muchas maneras él mismo, por ejemplo no es cuando —de lo otro— se predica que es la quietud en relación al movimiento; la quietud es cuando se predica de ella y no es cuando entra en armonía o caos con el movimiento (con el concepto o género de él), pues no es con respecto al movimiento: es cuando participa del ser y no es cuando participadel ser, mas de manera directa, sino de algo que existe solamente.
Ahora bien, una vez reconocido esta relación entre las clases (o géneros) y su mezcla entre ellas, se empieza a develar que lo otro al “sucederle” esta situación con respecto al ser, puede ser, puede existir como el ser es; así, lo otro que es no-ser entra el ser como otro que el ser, pero con la “mirada” distinta que le...