la alternancia

PODER DE LOS GOBIERNOS DE LA ALTERNANCIA (2000-2012)

La alternancia de partidos en el país ha sido un fracaso, coinciden analistas y los propios actores políticos del proceso de transición que vivió México a partir del arribo del Partido Acción Nacional (PAN) a la presidencia el 2 de julio de 2000.
La democracia está en riesgo y cuando las palabras no alcanzan para explicar la realidad serecurre a las metáforas. Para el ex consejero del IFE, Luis Carlos Ugalde, el problema es el inquilino: se puede cambiar de habitantes, pero la casa sigue siendo vieja; para el senador panista, Gustavo Enrique Madero, el problema es que no ha habido réplicas del gran sismo electoral de 2000; para el antropólogo Claudio Lomnitz, el conflicto está en que la sociedad civil ha sido dejada vestida denovia en el altar por el gobierno; para el analista Ezra Shabot, la transición simplemente no termina de cuajar, y para el historiador Lorenzo Meyer, a Fox le temblaron las corvas.
Si bien acabar con el régimen del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que prevaleció durante 70 años fue un hecho histórico de gran trascendencia para la vida democrática del país, a 10 años del “cambio” lasociedad está desilusionada de los partidos y las instituciones electorales, el Partido de la Revolución Democrática se ha debilitado, el tricolor se fortalecido en los estados y el PAN ha traicionado su ideología.
De la esperanza de democracia y cambio social que se vivió al llegar Fox a la presidencia en 2000 se pasó a la desilusión por las promesas no cumplidas, al miedo que la inseguridad y elnarcotráfico provocan, a la indignación por la corrupción de los gobiernos locales y a la poca credibilidad en las instituciones.
Después de ser ejemplo de transición pacífica a la democracia, coinciden los investigadores Shabot y Meyer, México ha entrado en una etapa de retroceso que puede compararse con los años 80 del priísmo e, incluso, con el México de antes de la Revolución.
En estecontexto se desarrollarán las elecciones de gobierno, congresos locales y alcaldías del próximo 4 de julio en 14 estados y en uno quizá más incierto y pesimista, la contienda por la Presidencia de México en 2012.
Recuperado y con más fuerza que en 2000, el PRI podría regresar a Los Pinos como ya lo está haciendo en los estados: “El PRI ocupó espacio en la Cámara de Diputados y en el Senado; se vareforzando en estas elecciones locales a través de la construcción de una maquinaria más eficiente que los otros partidos, con más poder local, más dinero público, menos obligaciones de una rendición de cuentas, con reglas de fiscalización llenas de huecos”, opina el académico del CIESAS, Alberto Aziz Nasif.
En 2000 se distribuyó el poder
Lo anterior se debe, entre otros factores, a que “laelección de 2000 distribuyó el poder, pero no transformó las instituciones políticas que lo ejercen. No fue una transición pactada ni que haya modificado las bases fundacionales del Estado mexicano”, explica el analista político Mauricio Merino.
En 2010, México vive una alternancia política, pero con opciones limitadas: el PAN y el PRI son dos formas de derecha, según Meyer; la izquierda en el país noexiste, afirma el ex canciller Jorge G. Castañeda, y ante la falta de propuestas políticas satisfactorias, el politólogo José Antonio Crespo sugiere el voto nulo como opción de protesta social.
A las 11 de la mañana del 2 de julio de 2000, Vicente Fox veía un partido de futbol de Francia junto con su equipo de campaña. Jorge G. Castañeda también estaba con él en ese cuartel general en Coyoacán,cuando a mediodía recibieron las primeras encuestas de salida y entonces supieron que el PAN ganaría la elección presidencial por primera vez en la historia de México. Castañeda vio la expresión en calma de un Fox que tomó la noticia con sangre fría, “como si supiera el reto que se le venía encima”.
Eso cuenta Castañeda Gutman de aquellas elecciones. Para él, quien sería después su secretario...