la amistad


Naturalistas: consideran que los predicados normativos (mandatos) pueden reducirse a predicados fácticos (de hechos): dicho de otro modo, que el bien se identifica con alguna propiedadnatural: el placer, la felicidad, el bienestar…
No naturalistas: defienden lo contrario: que el bien no puede explicarse como una propiedad natural, y que de los enunciados fácticos nopueden deducirse enunciados normativos. Moore denunció esa reducción del bien a una cualidad natural como “falacia naturalista”. Destacan dos autores:
Hume: no hay impresión sensible delbien o el mal. Sólo nos consta la presencia de ciertos sentimientos ante ciertas acciones.
Moore: el bien es un concepto primario, como el amarillo. No se puede deducir ni descomponer suspartes. Se capta por intuición.
Formales: Concepto clave: el deber. Precursor: Kant. Otros: el Existencialismo de Sartre.
Materiales: Concepto clave: el bien. Clasificación según lasconcepciones del bien:
Eudemonistas (eudaimonía= felicidad) : bien = felicidad. Aristóteles.
Hedonistas (hedoné = placer). bien = placer. Epicuro.
Utilitarismo. También llamado “hedonismosocial”. Bien = placer = bienestar.
Intuicionistas. El bien es un concepto simple, irreductible a cualquier otro. Moore.
Emotivismo moral. Hume.
Intelectualismo moral. Platón ySócrates.
Ética de los valores: intento de conjugación del apriorismo moral formal y los contenidos de las éticas materiales. Se sustituye el concepto objetivo de Bien por el concepto de valor.Naturalistas: el bien se reduce a una propiedad natural: el placer, la felicidad, el bienestar…
No naturalistas: crítica a la “falacia naturalista”: los enunciados prescriptivos no puedendeducirse de los fácticos. Hume y Moore.
Esther C. García Tejedor
Intecionalistas (e.: Kant) /consecuecialistas (e.: Utilitarismo)