la antiguedad

Me corresponde el delicado encargo de dedicar unas líneas o párrafos apoyándome en la narrativa, el análisis literario o en su modo más objetivo y simple, el ensayo, para situarnos en uno de los momentos históricos que marcaron el rumbo de la humanidad.
Espero que mi capacidad interpretativa de los hechos, los elementos históricos, la información recopilada por grandes pensadores de diversasépocas y mi humilde pluma, no sean inferiores al reto para poder explicar sin tanto tecnicismo, el desarrollo y la transición de los pueblos de la antigüedad clásica que desencadenaron una serie sistemática de cambios que fueron las bases para la posteridad.
Para entrar en materia me propongo dar una mirada retrospectiva para contemplar el mundo social y político, de lo que por referencias odocumentos que reposan en los anaqueles de la historia, se conoce sobre lo que fue, la antigüedad clásica.
Mi punto de partida se sitúa en el absolutismo, que fue un sistema de gobierno caracterizado por la supremacía del monarca; aquí, el estado y el monarca eran considerados como una única entidad situada por encima de la ley, y el concepto de derecho divino de los reyes justificaba la legítimapretensión de soberanía.
El absolutismo se implementó como primer sistema internacional en el mundo moderno pero en su punto naciente contó con ejércitos formados casi siempre en su mayoría por mercenarios, donde se evidenciaba el temor al pueblo por las clases dominantes.
Ahora sí, incursionaré en las extensas e interesantes páginas de la historia de la antigüedad clásica y el feudalismo, temasque acaparan mi atención y en los que se evidencian los hilos de oro que son conductores de la historia actual, hilos que me llevan a explorar el conjunto de la experiencia europea como materiales originales del pasado que permanecen intactos en el tiempo y que se niegan a desaparecer.
Fue entonces la división de Europa en el Este y el Oeste, lo que permite explicar la difícil complejidad de estepasado; no formularé ninguna afirmación que contradiga el pensamiento o las corrientes filosóficas ya existentes, pero, me basaré en la cronología histórica para sintetizar esa realidad.


Los esclavos fueron excluidos de las grandes naciones e imperios y no ejercían independencia, por el contrario, eran dominados y explotados en diversas formas de trabajo aunque hicieron parte de la lucha entrela Europa Cristiana y El Asia no Cristiana. Entre el Este y el Oeste, existía una diferencia marcada por el desarrollo; en el Este, las ciudades alcanzaron su máximo esplendor, su economía floreció y su campesinado logró formas de vivir más humanas. En el Oeste, el atraso fue evidente, la falta de planificación de las ciudades y una población dispersa la hicieron débil ante el ataque de lasinvasiones germánicas. Aquí se asiste a las conquistas árabes, que dividieron las dos orillas del mediterráneo, donde el imperio oriental se convirtió en un sistema político y social que marcó la diferencia en el resto del continente europeo.
Pero en Europa, el feudalismo fue desencadenado por el colapso de los modos de producción tales como el esclavismo y los modos de producción primitivos de losinvasores germanos que habían sufrido una ruptura durante los últimos siglos de la antigüedad. La historia enseña, que la antigüedad grecorromana centró su desarrollo en las ciudades y su esplendor que asombraron a las culturas posteriores, representaban la cumbre de un sistema político y de una cultura urbana sin precedentes en la historia.
El alcance de la filosofía, la ciencia, la poesía, laarquitectura, la moneda, las formas de producción, el alistamiento militar, etc., alcanzaron avances con unos niveles que nunca han sido igualados por ningún otro milenio. Hay que destacar que la riqueza material que sostenía el imperio, su vitalidad intelectual y cívica, procedía del campo y del desarrollo de toda forma de producción, quedando en primer nivel la agricultura que proporcionó las...