La Antijuricidad O Antijuridicida O Culpabilidad Yossy 4

LA ANTIJURICIDAD O ANTIJURIDICIDAD

I.- concepto.-
La antijuricidad es la contrariedad con el derecho. Esta afirmación supone un juicio sobre el hecho comparándolo con el ordenamiento jurídico, para de tal comparación decidir si efectivamente el hecho es o no contrario al ordenamiento jurídico.
Cabe señalar que cuando nos referimos al hecho ha d entenderse que nos referimos al hecho típico; enotras palabras, la contradicción no ha de ser analizada examinando acción y norma ni resultado y norma, sino que es preciso comparar el hecho típico, esto es, lo que cada tipo exige normativamente, de manera que, en unos casos, deberá tomarse en cuenta únicamente la acción, en otros el resultado y, por último, en otros casos ambas cuestiones: acción y resultado. Porconsiguiente, la teoría que se mantenga respecto de donde debe recaer el juicio de desvalor, afectara de forma directa a la determinación de la antijuricidad.
Averiguar que un hecho es típico supone el primer paso del análisis, pero no es suficiente, pues, un hecho típico puede no ser antijurídico. Por ejemplo: “A” mata a “B” es un hecho típico, pero si añadimos que “A” actuó en legítima defensa, ya noes antijurídico. Por consiguiente, el tipo es un indicio de la antijuricidad del hecho, pero falta el juicio sobre la contrariedad con el derecho para poder afirmar la antijuricidad del hecho.
En el ordenamiento jurídico existen supuestos en los que se permite la realización de un hecho típico: son supuesto, por tantos, típicos, en los que no concurren la antijuricidad. Por ello, a la teoría deantijuricidad, como señala Bacigalupo, se le denomina “teoría de las autorizaciones”. En efecto, el examen sobre la antijuricidad de un hecho típico (el juicio sobre la antijuricidad) exige, presupuesta la tipicidad, la búsqueda de la causa que autorice la realización del hecho. Alas causas que autorizan se las denomina “causas de justificación”, esto es, que las autorizaciones excluyen laantijuricidad.
La antijuricidad no es una característica del tipo sino una característica general del delito.
De manera que el juicio sobre la antijuricidad supone el análisis sobre la concurrencia o no de una causa de justificación.
II.- La antijuricidad formal y La antijuricidad material.-
Es a Von Liszt que “el acto formalmente contrario o derecho, en tanto que es transgresión de una norma establecidapor el Estado, de un mandato o de una prohibición del orden jurídico”; y añade, “el acto es materialmente ilegal, en cuanto significa una conducta contraria a la sociedad” (antisocial).

La antijuricidad formal: es la contrariedad al derecho presentado por un comportamiento consistente en la no observancia de la prohibición o el mandato contenidos en la norma. Es decir, la contradicción entre elcomportamiento- acción u omisión- realizado por el sujeto activo y el ordenamiento jurídico. El profesor hurtado pozo define la antijuricidad formal como “(...) la oposición del acto a la norma prohibitiva o preceptiva, que se encuentra implícita en toda regla jurídico penal (por ejemplo,” no matar “ con relación al art. 106° del código penal)”. Así, el profesor Luzón Peña: “en sentido formal laantijuricidad es una relación entre la acción o conducta y el derecho, concretamente la contrariedad a derecho de la conducta. La acción es antijurídica si es contraria a las normas jurídicas y por tanto es prohibida y desvalorada por las mismas ha de comprobarse que la conducta que realiza el tipo en sentido estricto o indiciario no está cubierta por ninguna causa de justificación para que no seapermitida, sino prohibida o antijurídica”.
La antijuricidad material: se examina si el hecho típico afecto realmente al bien jurídico. Pero, esto no basta, se requiere establecer el grado de afectación del bien jurídico, esto puede darse a dos niveles:
a) Lesión del bien jurídico.
b) puesta en peligro del bien jurídico.
No podemos dejar de mencionar las palabras del profesor Von Liszt: “el acto...