la antijuricidad

1. CONCEPTO DE ANTIJURIDICIDAD
Es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del derecho en general, precisamente la antijuridicidad radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable.
1.1 Antijuridicidad objetiva y subjetiva
Es importante tener en cuenta que los conceptosantijuridicidad e injusto penal poseen significados diferentes. Como se acaba de examinar, el primero de ellos alude a la cualidad o característica por la que una conducta típica resulta, además, contraria al ordenamiento jurídico. Mientras que por injusto penal se entiende a la acción o conducta típica y antijurídica. En esta línea queda claro que el injusto penal es el objeto desvalorado en dos tiempos porderecho penal, mientras que la antijuridicidad es el segundo de esos tiempos; o sea el que cierra el juicio integral de desvaloración que se realiza respecto del elemento base o genérico del injusto penal: la acción o conducta.
2. EL ESCRICTO CUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL
2.1 Concepto del libro ¨MANUAL DE DERECHO PENAL¨
Según el artículo 32, numeral 3°, no es responsable el autor de la conductapunible que ¨obre en estricto cumplimento de un deber legal. Como es obvio, cuando se dice que ¨no habrá lugar a responsabilidad, en tal caso no se quiere significar que se excluya cualquier categoría del concepto dogmático del delito, sino que el que puede operar como causal de atipicidad o de justificación, porque su naturaleza jurídica es mixta.
Ahora bien, se quiere significar que estafigura es ¨causa de exclusión de la antijuridicidad¨, ¨causal de licitud¨, ¨causal objetiva de exclusión del delito¨, ¨justa causa¨, etc., proviene de ius facere,¨obrar¨,¨hacer conforme a derecho¨.
Así las cosas, de conformidad con esta permisión legal, se declara ajustada al derecho la realización de ciertas conductas típicas llevadas a cabo por el agente en cumplimiento de lo dispuesto por el mismoordenamiento jurídico; aunque, para poder concebir esta hipótesis justificante, es indispensable la existencia de un deber consagrado en la ley, esto es, jurídico –no de carácter moral-,y que el agente cumpla una serie de exigencias.
2.2 Concepto
Este concepto fue extraído de la RESOLUCION 1620 DE 1980 – ARTÍCULO 356 y la SENTENCIA C-899/03, donde trae explícitamente un concepto jurisprudencialy doctrinal del:
RESOLUCION 1620 DE 1980 – ARTÍCULO 356
ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL – Concepto
Como se sabe, el estricto cumplimiento de un deber legal es una permisión con la que se declara ajustada al derecho la realización de ciertas conductas típicas llevadas a cabo por un agente en cumplimiento de lo dispuesto por el mismo ordenamiento jurídico.
ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE UNDEBER LEGAL – Presupuestos
Para que la conducta en cumplimiento de un deber legal se justifique, se requiere: La existencia de un deber jurídico que no puede ser de carácter moral sino impuesto por la ley. El deber tiene que ser estricto, o sea que el agente con su actuación no debe rebasar los límites o la medida en el cumplimiento del deber. Por ello los abusos, los casos de desviación de poder,los excesos que escapen a la competencia del funcionario, no quedan cobijados por la eximente. Debe mediar necesidad de ejecutar la conducta típica, lo cual se traduce en el hecho de que si el agente para cumplir con su deber puede abstenerse de ejecutar el comportamiento, no queda cobijado por la justificante. El autor debe actuar con la finalidad de cumplir el deber. En el sub-lite, como ya seanalizó, el demandante no estaba legitimado por ley para accionar su arma de dotación, motivo por el cual terminó excediéndose en sus atribuciones con consecuencias funestas, sin haber lugar y necesidad de ello, por cuanto la información que tenía, hasta ese momento, del automotor en fuga no evidenciaba un grado sumo de peligrosidad.
SENTENCIA C-899/03
SENTENCIA PENAL ABSOLUTORIA POR ESTRICTO...