La antropología y la filosofía moral

La antropología y la filosofía moral
La cosmovisión cientificista y su crisis
Hay ciertas nociones fundamentales de las cuales no es posible prescindir en la vida humana concreta; nociones como ser humano, vida, muerte, conocimiento, verdad.
Estas nociones, que en su estado más elemental e implícito en la persona no pueden ser ignoradas.
En nuestra época, el declinar de la filosofía y enparticular de la filosofía de la naturaleza, ha permitido que se haya producido, en buena medida, un prestigio creciente de la ciencia experimental.
Crítica a la cosmovisión cientificista
Se considera que toda la inteligibilidad de la naturaleza no es más que el modo como un grupo de personas ha optado por concebir la realidad en un momento y en un lugar determinados.
La imagen evolucionistadel hombre
La teoría de la evolución es una doctrina bien acreditada, acerca del desarrollo y transformación de los seres vivos y sus especies a lo largo de extensos periodos en especial de sus fundamentos fenotípicos y genotípicos.
En su libro El gen egoísta, R. Dawkins menciona que “el único plano para explicar la realidad viva, la humana y la no humana, es la ciencia de la genética; los genesse han construido máquinas de supervivencia llamada organismos, dotados de herramientas de nutrición, crecimiento y reproducción, destinadas a conservar y propagar los genes”.
Peter Singer, bioeticista australiano, es absolutamente consecuente al escribir que debería estar permitido asesinar a los niños malformados, incluso después de nacer; los niños, así, ciertamente son hombres, pero nopersonas. Singer niega que el nacimiento suponga algo esencial, en su opinión se trata sólo de un cambio de lugar: de adentro hacia afuera.
El hombre como sustancia y sus consecuencias
Es preciso preguntarse por el sentido genuino de la imagen sustancial del hombre, la ciencia moderna ha reservado este concepto para el sustrato material, para designar los elementos y compuestos químicos y de ahíel supuesto de que el hombre no es sustancia, si no un compuesto de sustancias; definir al hombre como sustancia significa poder mencionar de él todos los atributos posibles: tamaño, peso, aspecto, inteligencia, conocimiento y entendimiento, lugar de nacimiento; o sea todas las características del ser hombre. Cuando un hombre muere no decimos: “ha dejado de ser hombre, sino ha dejado de ser”.Emmanuel Kant estableció como rasgos esenciales del ser humano los siguientes: libertad, conocimiento, apertura a la trascendencia.
La concepción sustancial del hombre no ignora que el ser humano es también un ser natural, social y económico.
Para explorar con mayor profundidad la imagen sustancial del hombre falta un paso intermedio: la igualdad de todos los hombres y la manifestación de laapertura a la trascendencia en su dignidad, origen de sus derechos inalienables. La dignidad es el equivalente de la sustancia; la diferencia entre valor y dignidad reside en que, como sujeto de cálculo, el hombre precede a cualquier cómputo de valor; el hombre puede y debe ser considerado como titular de sus funciones.
En el siglo XX la casi diaria violación de los derechos y la dignidadhumanos, da a la formulación: “la dignidad del hombre es inviolable”. La idea de lo incondicionado goza actualmente de una plausibilidad universal como doctrina de los derechos humanos.
Una cosmovisión y una antropología integrales
Las máquinas como tales no poseen inteligibilidad propia ni tendencia, de aquí que pensar en las cosas o entes naturales como si fueran máquinas es la mejor manera deequivocarse.
El ser humano también tiene una naturaleza, así como inteligibilidad, ordenación y sentido.
Entre todos los seres de la realidad visible, el ser humano aparece a la vez como su coronación y su síntesis, viene a ser solidario de todo el universo material.
El cuerpo humano es signo, lugar y manifestación de la persona; una correcta antropología debe mantener inquebrantables estas dos...