La Antropología Y Sus Contribuciones Al Estudio De Los Medios De Comunicación

Nota biográfica
Sara Dickey es profesora adjunta de antropología en el Departamento de Sociología y Antropología del Bowdoin College de Brunswick, Maine 04011, Estados Unidos de América, email: sdickey@polar.bowdoin.edu. Entre las investigaciones que ha llevado a cabo en la India figuran trabajos sobre espectadores de cine, identidad de clase y política, y también sobre servicio doméstico,relaciones de clase y sexos. Ha publicado Cinema and the Urban Poor in South India (1993) y es recopiladora de un libro en preparación sobre servicio doméstico y políticas de identidad en Asia meridional y del sudeste.
En: http://www.unesco.org/issj/rics153/dickeyspa.html#sdart
Revista Internacional de Ciencias Sociales, Nº 153, Septiembre 1997.
La antropología y sus contribuciones al estudio de losmedios de comunicación
Sara Dickey*

Aunque los estudios sobre medios de comunicación han proliferado en las últimas décadas, los antropólogos acabamos solamente de empezar a dirigir nuestra atención y métodos de trabajo hacia este campo. En este artículo, examino lo siguiente: los motivos de nuestra reticencia anterior a los medios de comunicación; la potencia que sus representacionesconllevan en la construcción en la construcción de imaginaciones, identidades y relaciones de poder en nuestra época; el aporte incipiente de los antropólogos al entendimiento de estos procesos; y los caminos por los que podemos seguir orientándonos con provecho. Mis reflexiones se articulan en torno a recientes trabajos antropológicos y mi propia experiencia con el cine tamul de la India meridional.Defino los medios de comunicación de masas como aquellos medios de difusión que se distribuyen o pueden distribuir ampliamente de forma prácticamente idéntica, y que no sólo comprenden el cine, el vídeo, la televisión, la radio y la prensa -es decir, las formas en que primero pensamos cuando hablamos de "medios"- sino también litografías, vallas publicitarias y el servicio World Wide Web (www).Además de su capacidad para ser ampliamente difundidos, lo que diferencia a estos medios de formas de expresión menos aptas para ser reproducidas y diseminadas es la aparente unidad de cada una de sus producciones, que proporciona a sus consumidores un material esencialmente idéntico, a veces en el mismo momento. Por supuesto, en la imaginación popular (y en la de los antropólogos) su faceta de estardestinados a "las masas" los diferencia también en otros aspectos. Se suele suponer en particular que los medios de comunicación deben halagar los deseos menos exquisitos o más comunes de una sociedad, para atraer a públicos amplios. Esto tiene, por lo menos, el efecto de asignarles automáticamente una impronta de forma de cultura más popular y no intelectual que artística y refinada, aunquetambién existan formas de cultura superior producidas en masa (principalmente impresas). La cultura calificada de "popular" tiene a su vez la reputación de ser una distracción no intelectual, y esto es algo que pocas veces ha sido examinado de cerca por los antropólogos. Como grupo, los antropólogos rehuimos el examinar desde un punto de vista académico la diversión, el ocio y la evasión. Aun cuandoevitásemos este tipo de experiencias en nuestra vida personal, ello no impide que no tengamos excusa para ignorar tan sistemáticamente los medios de comunicación en nuestros trabajos. En efecto, tal y como señala Debra Spiltunik en un reciente estudio sobre antropología y medios de comunicación, las cuestiones apremiantes sobre las funciones sociales y culturales de estos medios "se aplicanprácticamente a cualquier punto de investigación in situ, ya que de una u otra forma los medios de comunicación han afectado a la mayoría de las sociedades" (Spiltunik, 1993, pág. 294; v. también Ginsburg, 1991, pág. 93). Michael Fischer también señala a este respecto que:
"La antropología moderna de trabajo sobre el terreno nació en este nuevo contexto - por ejemplo, el cine fue introducido y...