La aparicion de la economia como ciencia 1750-1780
Páginas: 7 (1660 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2010
LA APARICIÓN DE LA ECONOMÍA COMO CIENCIA, 1750-1780
Introducción
Podría discutirse casi indefinidamente acerca de cuándo y cómo apareció una determinada ciencia.
Para dar una razón en cuanto a cuándo se estableció la economía como ciencia se parte de dos escuelas. La primera de estas dos escuelas de pensamiento considera la aparición de la economía como un fenómeno básicamenteintelectual, cuyos orígenes se encuentran en el intento consciente de alcanzar los mismos éxitos de las ciencias naturales, aplicando los métodos de Bacon, Newton, Locke y Descartes a las cuestiones económicas. La segunda escuela se centra en los cambios económicos y sociales que tuvieron lugar a fines del siglo XVIII y sirvieron de base a la Revolución Industrial. La polémica entre la visión idealista y lavisión materialista de la aparición de la ciencia económica está relacionada con otra polémica sobre el desarrollo de la economía, entre absolutistas y relativistas.
El absolutista interpreta la historia de la economía como una historia del desarrollo progresivo de un conjunto de teorías autónomo y coherente. El relativista no tiene en cuenta este tipo de progreso y puede incluso negar queexiste una unidad o patrón que permita medirlo; considera a la historia de la economía como un reflejo de la evolución del ambiente contemporáneo.
Orígenes y Aparición
La mayoría de los científicos concuerdan en que la economía comenzó a surgir como ciencia a partir de las tres décadas posteriores a 1750.
Un gran número de trabajos que han merecido un puesto de honor en la historia de laeconomía se publicaron durante este período. En 1756 Francois Quesnay, fundador de la escuela fisiocrática publico su “Tableau Économique”. En 1755 Richard Cantillon publicó “Essay on the Nature of Commerce in General”. En 1766 Turgot publicó sus “Reflexions sur la formation et la distribution des richesses” y al año siguiente, Sir James Steuart publicó su “Inquiry into the Principles of PoliticalEconomy. Finalmente en 1776 como culminación a esta explosión de actividad, apareció el trabajo que, basándose un poco en todos los anteriores realizó una síntesis y en varios aspectos era mejor que los demás; se trata de “Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” de Adam Smith.
La aparición de trabajos de este tipo en un período de tiempo tan corto permite saber que cada unode estos trabajos están basados en algo, o de otra manera tienen una prehistoria.
En Gran Bretaña podía hallarse en una literatura amorfa, que databa de dos siglos antes (XVI-XVII) y que en gran parte había sido escrita por individuos que trabajaban en el comercio y finanzas, conocidos generalmente como “mercantilismo”.
Además del mercantilismo, un importante elemento de la prehistoria de laciencia económica puede hallarse en los textos de los filósofos del derecho natural. Locke se encuentra en el punto de unión de estas dos influencias, aplicando de forma sistemática una visión del derecho natural a los asuntos económicos para demostrar el contraste de la apariencia con la realidad oculta, y poner de relieve aquellos casos en que las leyes positivas (coercibles impuestas por elEstado) se encuentran en conflicto con las leyes naturales (éticas, parten de la premisa 1 el hombre es un fin en sí mismo 2 los humanos son racionales 3 los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible). A través de otros filósofos del derecho natural, particularmente Pufendorf y Francis Hutcheson, la ciencia de la economía política podía relacionarse con las enseñanzas éticas de los estudiososmedievales, en cuestiones tales como el valor de intercambio y el justo precio, ideas que atraviesan el período mercantilista intermedio.
Por lo tanto a mediados del s. XVIII existían fundamentos que podían servir de base a una tradición científica.
En algunas cuestiones específicas, el trabajo de los precursores era mejor que el de la producción posterior. Pero aún era necesario algo más que...
Introducción
Podría discutirse casi indefinidamente acerca de cuándo y cómo apareció una determinada ciencia.
Para dar una razón en cuanto a cuándo se estableció la economía como ciencia se parte de dos escuelas. La primera de estas dos escuelas de pensamiento considera la aparición de la economía como un fenómeno básicamenteintelectual, cuyos orígenes se encuentran en el intento consciente de alcanzar los mismos éxitos de las ciencias naturales, aplicando los métodos de Bacon, Newton, Locke y Descartes a las cuestiones económicas. La segunda escuela se centra en los cambios económicos y sociales que tuvieron lugar a fines del siglo XVIII y sirvieron de base a la Revolución Industrial. La polémica entre la visión idealista y lavisión materialista de la aparición de la ciencia económica está relacionada con otra polémica sobre el desarrollo de la economía, entre absolutistas y relativistas.
El absolutista interpreta la historia de la economía como una historia del desarrollo progresivo de un conjunto de teorías autónomo y coherente. El relativista no tiene en cuenta este tipo de progreso y puede incluso negar queexiste una unidad o patrón que permita medirlo; considera a la historia de la economía como un reflejo de la evolución del ambiente contemporáneo.
Orígenes y Aparición
La mayoría de los científicos concuerdan en que la economía comenzó a surgir como ciencia a partir de las tres décadas posteriores a 1750.
Un gran número de trabajos que han merecido un puesto de honor en la historia de laeconomía se publicaron durante este período. En 1756 Francois Quesnay, fundador de la escuela fisiocrática publico su “Tableau Économique”. En 1755 Richard Cantillon publicó “Essay on the Nature of Commerce in General”. En 1766 Turgot publicó sus “Reflexions sur la formation et la distribution des richesses” y al año siguiente, Sir James Steuart publicó su “Inquiry into the Principles of PoliticalEconomy. Finalmente en 1776 como culminación a esta explosión de actividad, apareció el trabajo que, basándose un poco en todos los anteriores realizó una síntesis y en varios aspectos era mejor que los demás; se trata de “Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” de Adam Smith.
La aparición de trabajos de este tipo en un período de tiempo tan corto permite saber que cada unode estos trabajos están basados en algo, o de otra manera tienen una prehistoria.
En Gran Bretaña podía hallarse en una literatura amorfa, que databa de dos siglos antes (XVI-XVII) y que en gran parte había sido escrita por individuos que trabajaban en el comercio y finanzas, conocidos generalmente como “mercantilismo”.
Además del mercantilismo, un importante elemento de la prehistoria de laciencia económica puede hallarse en los textos de los filósofos del derecho natural. Locke se encuentra en el punto de unión de estas dos influencias, aplicando de forma sistemática una visión del derecho natural a los asuntos económicos para demostrar el contraste de la apariencia con la realidad oculta, y poner de relieve aquellos casos en que las leyes positivas (coercibles impuestas por elEstado) se encuentran en conflicto con las leyes naturales (éticas, parten de la premisa 1 el hombre es un fin en sí mismo 2 los humanos son racionales 3 los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible). A través de otros filósofos del derecho natural, particularmente Pufendorf y Francis Hutcheson, la ciencia de la economía política podía relacionarse con las enseñanzas éticas de los estudiososmedievales, en cuestiones tales como el valor de intercambio y el justo precio, ideas que atraviesan el período mercantilista intermedio.
Por lo tanto a mediados del s. XVIII existían fundamentos que podían servir de base a una tradición científica.
En algunas cuestiones específicas, el trabajo de los precursores era mejor que el de la producción posterior. Pero aún era necesario algo más que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.