La Apariencia Del Buen Derecho

Introducción
El doctor Ignacio Burgoa define al amparo como una institución jurídica de tutela directa de la constitución, e indirecta y extraordinaria de la legislación secundaria, que se traduce en un procedimiento autónomo de carácter contencioso y que tiene por objeto invalidar en relación con el gobernado en particular y a instancia de este cualquier acto de autoridad inconstitucional oilegal que lo agravie.
Desde la primera ley existente en materia de amparo el legislador previó la necesidad que los jueces de Distrito concedieran la suspensión del acto reclamado, por lo cual se conceptualizó como una medida conservativa, pues en esa época el amparo fue empleado, principalmente, contra las penas físicas establecidas en el artículo 22 constitucional como lo son la tortura y muerteimpuestas principalmente por autoridades administrativas, de manera que debía constituir un mecanismo procesal efectivo para evitar la consumación irreparable de los actos reclamados.
La suspensión en el ámbito del amparo es la determinación judicial por la que se ordena detener temporalmente la realización del acto reclamado mientras se resuelve la cuestión constitucional planteada; por tanto,tal determinación tiene como objeto paralizar o impedir la actividad que desarrolla o está por desarrollar la autoridad responsable y constituye una medida precautoria que la parte quejosa solicita con el fin de que el daño o los perjuicios que pudiera causarle la ejecución del acto que reclama no se realicen.
El objetivo principal de esta medida es mantener viva la materia del amparo, impidiendoque el acto que lo motiva, al consumarse irreparablemente, haga ilusoria para el agraviado.
Partiendo desde estos dos conceptos que son la base para comprender el tema de esta investigación, se definirá el significado de la apariencia del buen derecho respecto a la suspensión y el juicio de amparo; muchos autores lo definen como una teoría , otros como una medida o parte de una medida cautelar.El objetivo de este trabajo es proponer una perspectiva valorada del acto reclamado y un orden en la prelación del estudio de los elementos que actualmente se exigen para otorgar la suspensión, para que así se tome en serio la apariencia del buen derecho; sin duda todo esto se tiene que fundamentar en la doctrina, tesis y jurisprudencias hechas por autores expertos en la materia.
AntecedentesEn México, en materia de Derecho Constitucional, como medida cautelar tenemos instrumentada la figura de la suspensión, la doctrina hace referencia a distintas referencias, entre ellas la que niega que la suspensión en el amparo responda a la naturaleza de las medidas cautelares, o no están de acuerdo que a la suspensión le sean aplicables algunos de los principios que la teoría jurídica leatribuye a la tutela cautelar; particularmente en lo que se refiere a los efectos jurídicos que produce la medida, así como a los criterios materiales de decisión, relativos al estudio que con carácter provisional y previo se hace de la posible inconstitucionalidad o ilegalidad del acto reclamado para acordar la medida suspensiva, es decir, el “fumus boni iuris” (González Chévez,2006:132) y la quesostiene “que la suspensión del acto reclamado en el amparo responde a la naturaleza de las medidas cautelares”, esta postura se fundamenta en la Constitución Política la cual a mi criterio tiene mas valor y mas adelante se hablará mas acerca de tal posición.
La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación hasta antes de 1996 se vio influenciada por la corriente que niega la relaciónentre la suspensión y la teoría de las medidas cautelares; así, se emitieron criterios que descartaban la posibilidad de realizar un estudio provisional de la constitucionalidad del acto reclamado, así como los que no permitían darle el
mínimo efecto restitutorio. Finalmente tiempo mas tarde la Suprema Corte de Justicia de la Nación reconoció la vinculación de la teoría de las medidas cautelares...