La Apatía Generalizada Del Estudiante De Nivel Superior

La apatía generalizada del estudiante de nivel superior en las Instituciones de Educación Superior y su incidencia en la “eficiencia terminal”.
Una perspectiva docente.
Magaly Fregoso Ortiz

Sumario: a) Introducción; b) Políticas y criterios de evaluación a las IES; c) La “eficiencia terminal” como indicador en la evaluación de las IES; d) Conceptualización de la apatía; e) Las teorías delaprendizaje y la “apatía”; f) La repercusión de la apatía en el indicador de “eficiencia terminal”.

a) Introducción.
Uno de los problemas más comunes con el que nos enfrentamos los profesores de nivel superior en las Instituciones de Educación Superior (IES) es la “apatía” que presentan los estudiantes que cursan un ciclo de estudios superiores. Indudablemente esta problemática particular tienecausas y consecuencias en diversas dimensiones de la educación superior, desde la política educativa nacional hasta el desempeño docente de los catedráticos. En el presente documento pretendemos ofrecer una breve aproximación a la problemática que se presenta, con un especial énfasis a la aplicación de diversas teorías del aprendizaje.
Por apatía en los estudiantes debemos entender la falta deinterés o indolencia que demuestran hacia el aprendizaje; ocasionada por múltiples factores que se señalaran más adelante.
Además, pretendemos revisar la relación de este fenómeno en un contexto de evaluación hacia las Instituciones de Educación Superior Publicas (IESP), como problemática general.

b) Políticas y criterios de evaluación a las IES.
Es indudable que en el diseño de las políticasnacionales de desarrollo se deben de tomar en cuenta factores de racionalidad en la asignación de recursos económicos para los objetivos de los propios planes, criterios que se refieran, entre otras cosas, a la evaluación relativa al “uso adecuado” de dichos recursos por parte de las instituciones y entidades a las que se destinan; sobre todo, en relación al cumplimiento de los objetivos que dichasentidades se plantean y su congruencia dentro del “esquema general” que representan las políticas de desarrollo para el país.
Es claro también que las IES, sobre todo aquellas que reciben subsidios mediante recursos públicos son parte de esto elementos “evaluables” dentro de los criterios de racionalidad en el uso de dichos recursos; el problema radica en cuáles son los indicadores utilizadospara realizar estas evaluaciones, y, en relaciona los mismos, cuáles son las potenciales consecuencias de realizar una evaluación inadecuada, merced al uso de indicadores mal integrados.
Una de estas potencialmente funesta consecuencias es, dentro de ese criterio de racionalidad económica, la reducción en los montos de las erogaciones o subsidios que el gobierno tiene para con las instituciones queresulten mal evaluadas, aunque el problema no resida en a institución per se, sino en la calidad de los indicadores sujetos a evaluación.
Es claro que, como parte de la comunidad que integra a las IES, y fundamentalmente las Instituciones de Educación Superior Publicas (IESP), no estamos en contra de que sean realizadas evaluaciones, pero ellas deberían ser practicadas mediante el uso deindicadores adecuados y equitativos, dentro de un universo sujeto a evaluación con características muy disimiles.

c) La “eficiencia terminal” como indicador en la evaluación de las IES.
Dentro de esta tesitura, uno de los indicadores que más comúnmente se utilizan para realizar estudios de evaluación de eficiencia dentro de las IESP es el de “eficiencia terminal”, que se define operativamente como“la relación entre el número de alumnos que se inscriben por primera vez a una carrera profesional, conformando a partir de este momento una determinada generación, y los que logran egresar, de la misma generación, después de acreditar todas las asignaturas correspondientes a los currículos de cada carrera, en los tiempos estipulados por los diferentes planes de estudio”.
Así, este indicador se...