La apologia de socrates

Datos del libro

Título: Apología de Sócrates .Autor: Platón. Editorial: Alambra. Colección: Clásicos del pensamiento. Ciudad y año de publicación: Madrid.1985. Género literario: Relato histórico

La primer idea que me llamo la atención dentro de la apología de Sócrates es que el realmente no hacía nada malo, las cuatro acusaciones de las que hacían mención Meleto, Licón y Ánito heranmentira. Por envidia ellos acusaron falsamente al maestro Sócrates, sin pensar en las consecuencias que esto traería para él. Los cuatro acusadores lo acusaron por qué no lo podían controlar, lo consideraban un peligro porque su sabiduría le abría los ojos a los que falsamente se llamaban sabios.

Las cuatro acusaciones que se le hacen al maestro Sócrates son; la manipulación de los estudios parapervertir a los jóvenes con sus ideas ateas, al creer en dioses distintos a los ya establecidos, el ser un sofista, es decir el cobraba por enseñarle a los demás, lo consideraban como una persona que se dedicaba a engañar a la gente por su facilidad de palabra. Según sus acusadores, Sócrates tenía un lenguaje bastante elocuente, comete delito al investigar los fenómenos celestes y subterráneos, debidoa que, según ellos, convierte el argumento más débil en el más fuerte, instruyendo esto a otros, y sin creer en los dioses, es decir, es ateo.

Para encarar las acusaciones Sócrates decide exponer ante la corte un discurso en el cual expone su inocencia ante todas las acusaciones antes referidas. Según él la mala fama que posee es debido a su alto conocimiento y a la envidia que los demás letienen por ser tan sabio. El comenta que no tiene conocimiento de ningún tipo sobre las ciencias cósmicas, pero él se considera más inteligente que los que mencionan si tenerlos por la simple razón de reconocer su ignorancia ante los demás.

Me sorprende la humildad del maestro Sócrates al compartir sus conocimientos con los demás sin pedirles ninguna remuneración de algún tipo, ´puesto que en laactualidad todo el conocimiento cuesta, no se puede aprender si no se le paga a alguien para obtener el conocimiento necesario, o el de interés para nuestra superación como individuos.

Sócrates deja también claro que no posee un lenguaje tan elocuente como para conseguir engañar a la gente que instruía gratuitamente, sino que tiene dificultad para expresarse lingüísticamente. Esta mentira sedesenmascara principalmente al no poder convencer a todos los jueces de su verdad, si él tuviera tal facilidad podría haberlos convencidos sin problema, pero por el contrario el fue condenado a la pena de muerte.

En la segunda parte de esta apología, Sócrates es condenado, después de haber votado todos los jueces. Hay más votos en contra que a favor, y por ello, no consigue la absolución. ComoMeleto no alcanzó la quinta parte de los votos, fue condenado a pagar unas diez minas (300.000 pesetas actuales). La condena impuesta por Meleto era la de la pena de muerte. Sócrates asegura que por falta de tiempo no ha conseguido deshacer las calumnias y convencer a los jueces para que lo absuelvan. Pese a que Sócrates decidió como condena, pagar una multa dentro de sus posibilidades (aunqueal final propusieron Critón, Platón, Critóbulo y Apolodoro una cantidad mayor de dinero), los jueces eligieron condenarlo a la pena de muerte propuesta por el acusador.

Una gran incógnita de la historia es que si Meleto había aceptado la falsedad de sus acusaciones, por que Sócrates fue condenado a la pena de muerte si su acusador había reconocido a todas las acusaciones como pruebas hacia elmaestro Sócrates para demostrar su sabiduría.

En esta última parte de la apología, Sócrates se despide de los jueces que le habían condenado y de los que le habían absuelto. Se acostumbraba a creer que una persona que estaba a punto de morir poseía dotes para predecir el futuro. Así que, Sócrates predice el futuro a los que le condenaron, diciéndoles que les llegará un castigo mucho más duro...