La Aporía Del Arte

Fedro, Revista de estética y teoría de las artes. Número 5, febrero 2007. ISSN 1697 - 8072

LA APORÍA DEL ARTE: «HIPERTROFIA» DEL ENTENDIMIENTO Y «REPRESIÓN» DE LA SENSIBILIDAD Luis Álvarez Falcón

«Consideren ustedes, en efecto, lo siguiente: todo querer debe surgir de una necesidad; pero toda necesidad implica sentir una carencia, y ésta es, a su vez, un sufrimiento.» Arthur Schopenhauer.Lecciones sobre metafísica de lo bello

I

La aporía moderna del «Arte», su estatuto intrínsecamente contradictorio, ha puesto en evidencia una cuestión filosóficamente decisiva: la “caída” o devaluación del curso de la experiencia. Pues bien, aunque la cuestión no sea enteramente novedosa, supone un “giro” radical para la concepción de las relaciones «Arte-Conocimiento-Realidad». A través deesta paradójica “inversión”, veremos transformada nuestra noción histórica de «Arte»,

reestructurando a su vez nuestros conceptos gnoseológicos y modificando el concepto mismo de «conocimiento», lo cual permitirá elaborar un correspondiente concepto de «experiencia» que haga posible abarcar regiones cuya sistematización efectiva ha sido, o es, si no imposible, difícil de lograr. El «Arte» seexhibe como consecuencia de un proceso de declive, caracterizado por mecanismos regresivos que determinan una “pérdida” de experiencia. He aquí la paradójica «inversión» que defenderemos en nuestro análisis: la experiencia del «Arte» tiene su origen y sus condiciones de posibilidad en una degradación del proceso mismo de «experiencia». Esta tesis desborda nuestros esquemas conceptuales e invierte losmodelos de explicación que han hecho del «Arte», o bien un modo superior de experiencia, o bien una instancia crítica que transgrede los diferentes modos de experiencia y de discurso. Hay razones para creer que estamos ante un cambio de perspectiva que, sin embargo, es capaz de integrar y compatibilizar las distintas interpretaciones y alternativas teóricas que históricamente se han hechorespecto a la

50

experiencia de tal fenómeno. La aparente extravagancia de esta tesis reside en comprender que la experiencia del «Arte», pese a ampliar los límites del horizonte de la experiencia posible, sin embargo, tiene su origen en una “involución” de los mecanismos básicos que hacen posible la experiencia ordinaria. De confirmar este hecho, estaríamos más cerca de entender la ironía de suestatuto y su no resuelta contradicción. De aquí en adelante, veremos que en este proceso de «regresión» la mediación de las relaciones «Verdad-Apariencia» representa un papel fundamental. Su intervención conlleva un declive o “pérdida de experiencia” que, a su vez, viene a expresarse, paradójicamente, como el «éxito» de un modo excepcional de experiencia. La subjetividad, en su propio dinamismo,en su movimiento de constitución del mundo, quedará atrapada en un incontrolable laberinto «pathológico». Tal enredo modificará y neutralizará la correlación intencional entre el “yo” y su «objeto», poniendo en juego la afectividad en una aparente arquitectura que va de lo lógico a lo estético, a través de la puesta en suspenso de los hábitos en los que el orden de la racionalidad se instala deordinario. En esta extraña e incontrolable «pasividad» que se desmarca del “yo” activo, la constitución objetiva del espacio quedará interrumpida y el curso del tiempo uniforme permanecerá roto. Podremos hablar, en un amplio sentido, de una “pérdida de la subjetividad”, caracterizada por el fracaso, la decepción, o el incumplimiento, de su tendencia natural a constituir el mundo de las ‘cosas’. En laexperiencia del «Arte» se hará patente el enrarecimiento de nuestros mecanismos básicos de experiencia, llevados hasta un extremo crítico e inestable, forzados o, más bien, enredados, a través de la construcción de ‘apariencias’, anunciando lo que será el carácter regresivo de la experiencia en una “hipertrofia” de la propia subjetividad. En la aparente incongruencia de esta tesis y en su...