La argumentación como dialogo basado en razones (síntesis resumen)

LA ARGUMENTACIÓN COMO DIALOGO BASADO EN RAZONES (Síntesis resumen)

DIALOGO ARGUMENTATIVO

Tipos:
• Disputa personal
• Debate
• Dialogo critico
• Investigación
• Negociación

Reglas:
•Reglas de relevancia
• Reglas de cooperación
• Reglas de información

Etapas:
• Etapa de apertura
• Etapa de confrontación
• Etapa de argumentación
• Etapa de clausura

FALACIAS
Preguntascomplejas (presuposición)
Argumento ad ingnoratiam
Argumento circular

Argumentación irrelevante
• Argumento ad hominnem (descalificación)
• Argumento ad verecundiam (apelar a una autoridad)• Argumentos que apelan a los sentimientos(amenazas, aumentar el entusiasmo, todo el mundo)

Argumento posthoc, ergo propter hoc (A es la causa de B)
Falacias que proceden de la vagedad (vaguedadambigüedad, partes, pendiente resbaladiza)

Ejemplos de razonamientos falaces
Se ilustran errores comunes en un razonamiento. Cabe destacar que la crítica de un razonamiento no tiene relación conla validez de su conclusión. La conclusión puede ser válida, mientras que el razonamiento en sí mismo puede no serlo.

Un ejemplo de un razonamiento falaz podría ser el siguiente:

1.Juan estáenamorado.
2.A Juan le gusta Carla.
3.Por tanto, Juan está enamorado de Carla.
Una manera de mostrar que este razonamiento es falaz es utilizando diagramas de Venn. En terminología lógica, elrazonamiento no es bueno ya que en al menos una interpretación de las premisas, la conclusión puede ser falsa.

Desafortunadamente, pocos razonamientos falaces son tan claros como el ejemplo anterior.Muchos de ellos involucran causalidad, que no es una parte de la lógica formal. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de relaciones de poder entre el orador y el interlocutor,llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego para establecer las premisas intermedias (explícitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las falacias se encuentran muy a menudo en...