La argumentacion juridica
Páginas: 17 (4181 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2010
LA ARGUMENTACION JURIDICA
Concepto y evolución de la argumentación jurídica.
Argumentación jurídica.
La teoría de la argumentación jurídica atiende al discurso justificativo de los Jueces, es decir, de las razones que ofrecen como fundamento (motivación) de sus decisiones y no de la descripción y explicación de los procesos de toma de decisiones que exigirían tomar en cuenta factoresde tipo económico, psicológico, ideológico, etc.
Surge para cumplir con dos objetivos:
1. Para atacar la obligación de fundar y motivar las decisiones jurisdiccionales;
2. Para legitimar dichas decisiones frente a las partes directamente u frente a la sociedad en su conjunto indirectamente.
Artículos relacionados: 133, 94, 97 párrafos sexto y séptimo y 128 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos.
La obligación de fundar y motivar se sustenta en los artículos 16 Constitucional, 219 del Código Federal de Procedimientos Civiles, 94, 95 y 96 del Código Federal de Procedimientos Penales, 22 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Evolución de la argumentación jurídica.
Retomando el sentido de que es uninstrumento para legitimar las decisiones jurisdiccionales, se advierte de la siguiente evolución histórica.
Estado Absolutista.
Antes del Siglo XIX, en los sistemas monárquicos, el Juez no motivaba, porque actuaba en nombre del Rey, quien era designación divina.
Estado de Derecho.
Surgieron los sistemas parlamentarios, para contrarrestar los postulados del Estado absolutista,se limito a los jueces a ser meros aplicadores de la ley, de manera que solo interpretaban gramaticalmente, es decir, conforme a su letra, su legitimación derivaba de que se ajustaran o no a la norma, no tenían porque motivar sino solo aplicarla, se origino la llamada era de la codificación.
Estado Constitucional de Derecho.
Desde la constitución del primer tribunal constitucional, en lossistemas constitucionales de derecho, se concluyo que la literalidad de la ley no podía resolver todos los casos, de manera que el Juez, además de interpretar gramaticalmente, debía hacerlo de manera sistemática, para resolver problemas de jerarquía normativa, lagunas y antinomias, bajo los postulados kelsenianos de la pirámide normativa.
Estado social de derecho.
A partir de losjuicios relacionados con la segunda guerra mundial, entro en crisis el sistema de interpretación gramatical y sistemático vigentes, puesto que bajo estos postulados los crímenes de guerra habrían sido llevados a cabo en cumplimiento a las normas de un país, por lo que se opto por agregar un sistema de interpretación funcional, bajo el cual la ley se interpretaría de acuerdo a sus fines, contextohistórico en que se dio, intención del legislador, por sus consecuencias, entre otros, de modo que la legitimación de los jueces dependería de su argumentación al resolver los juicios.
Criterios de interpretación y tipología de argumentos.
|Criterios |Gramatical |Sistemático |Funcional |
|Argumentos|Semántico. |A sedes materiae. |Teleológico. |
| |A contrario. |A rubrica. |Histórico. |
| | |Sistemático en sentido estricto. |Psicológico. |
|| |A cohaerentia. |Pragmático. |
| | |No redundancia. |Principios. |
| | | |Reducción al absurdo....
Concepto y evolución de la argumentación jurídica.
Argumentación jurídica.
La teoría de la argumentación jurídica atiende al discurso justificativo de los Jueces, es decir, de las razones que ofrecen como fundamento (motivación) de sus decisiones y no de la descripción y explicación de los procesos de toma de decisiones que exigirían tomar en cuenta factoresde tipo económico, psicológico, ideológico, etc.
Surge para cumplir con dos objetivos:
1. Para atacar la obligación de fundar y motivar las decisiones jurisdiccionales;
2. Para legitimar dichas decisiones frente a las partes directamente u frente a la sociedad en su conjunto indirectamente.
Artículos relacionados: 133, 94, 97 párrafos sexto y séptimo y 128 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos.
La obligación de fundar y motivar se sustenta en los artículos 16 Constitucional, 219 del Código Federal de Procedimientos Civiles, 94, 95 y 96 del Código Federal de Procedimientos Penales, 22 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Evolución de la argumentación jurídica.
Retomando el sentido de que es uninstrumento para legitimar las decisiones jurisdiccionales, se advierte de la siguiente evolución histórica.
Estado Absolutista.
Antes del Siglo XIX, en los sistemas monárquicos, el Juez no motivaba, porque actuaba en nombre del Rey, quien era designación divina.
Estado de Derecho.
Surgieron los sistemas parlamentarios, para contrarrestar los postulados del Estado absolutista,se limito a los jueces a ser meros aplicadores de la ley, de manera que solo interpretaban gramaticalmente, es decir, conforme a su letra, su legitimación derivaba de que se ajustaran o no a la norma, no tenían porque motivar sino solo aplicarla, se origino la llamada era de la codificación.
Estado Constitucional de Derecho.
Desde la constitución del primer tribunal constitucional, en lossistemas constitucionales de derecho, se concluyo que la literalidad de la ley no podía resolver todos los casos, de manera que el Juez, además de interpretar gramaticalmente, debía hacerlo de manera sistemática, para resolver problemas de jerarquía normativa, lagunas y antinomias, bajo los postulados kelsenianos de la pirámide normativa.
Estado social de derecho.
A partir de losjuicios relacionados con la segunda guerra mundial, entro en crisis el sistema de interpretación gramatical y sistemático vigentes, puesto que bajo estos postulados los crímenes de guerra habrían sido llevados a cabo en cumplimiento a las normas de un país, por lo que se opto por agregar un sistema de interpretación funcional, bajo el cual la ley se interpretaría de acuerdo a sus fines, contextohistórico en que se dio, intención del legislador, por sus consecuencias, entre otros, de modo que la legitimación de los jueces dependería de su argumentación al resolver los juicios.
Criterios de interpretación y tipología de argumentos.
|Criterios |Gramatical |Sistemático |Funcional |
|Argumentos|Semántico. |A sedes materiae. |Teleológico. |
| |A contrario. |A rubrica. |Histórico. |
| | |Sistemático en sentido estricto. |Psicológico. |
|| |A cohaerentia. |Pragmático. |
| | |No redundancia. |Principios. |
| | | |Reducción al absurdo....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.