La Argumentación Jurídica Se Había Ocupado Del Discurso Justificativo De La Autoridad Judicial


La argumentación jurídica se había ocupado del discurso justificativo de la autoridad judicial , es decir de la motivación y justificación de las resoluciones judiciales; ello deriva de que en el proceso penal inquisitivo la argumentación era casi exclusiva del órgano jurisdiccional; apreciando solo la actividad argumentativa de la representación social y de la defensa en la etapa conclusiva,cuando se formulaban las conclusiones acusatorias o in acusatorias respectivamente; cabe señalar, que la argumentación, que por cierto se realizaba de forma escrita, no era valorada por el juzgador en su sentencia; inclusive, ante la omisión se tenían como formuladas de forma supletoria.
Laestructura del nuevo sistema procesal penal, que rige en México a partir de junio del 2008,y que loestablece como acusatorio, oral y adversarial; hacen indispensable retomar el tema de la argumentación jurídica, ahora, no solo para los actores en el ejercicio de la judicatura, sino también para los actores del proceso penal, sean Ministerios Públicos o bien defensores públicos o privados; la destreza de pensamiento y palabra constituyen ahora herramientas clave dentro del derecho.

Argumentar, comolo señala la doctora en derecho María del Carmen Platas Pacheco es el acto racional de aportar razones fundamentadas para sostener algún juicio o tesis. La argumentación y contraargumentaciòn se desarrollará de manera pública, contradictoria y oral, dentro de cada una de las audiencias generadas en el proceso penal, como lo establece el artículo 20de la Constitución Federal. 
Resulta primordialentonces que los juristas conozcamos el proceso argumentativo con claridad, a fin de utilizar esta herramienta en la práctica profesional.
CONCEPTO Argumentar, discutir, razonar en vista de pruebas, aportar pruebas, argüir, presentar como prueba; el sustantivo argumentum, -i,prueba, argumento razón que se aduce a favor de algo, razón de ser, objeto, tema; y el verbo arguo, ui, utum, probar,demostrar, hacer, constar, denotar, contradecir, refutar, desmentir.
En consecuencia, argumentar es una actividad racional directamente ligada al lenguaje y a la interpretación.
1.3 ELEMENTOS ESCENCIALES DE LA ARGUMENTACION: LOGICA, PENSAMIENTO Y LENGUAJE
Retomando que la argumentación utiliza procesos lógicos de pensamiento que tienen como finalidad convencer de hechos ciertos o verdades; sehacerecomendable enfocarnos a estos elementos esenciales de la argumentación:lógica, pensamiento y lenguaje.
1.3.1 LOGICA
Nos enfocaremosalos principios lógicos como punto de partida, en consideración de que la moderna Lógica los señala comoaquellos preceptos o reglas “operantes” que rigen toda forma correcta de pensamiento. 
A)   EL PRINCIPIO DE IDENTIDAD.
El principio de Identidad fue formulado porprimera vez como parte de una teoría de la realidad del “ser”. 
Ese principio afirmaba algo tan general como que “El ‘ser’ es”; esto puede ser explicado diciendo que “todo objeto es idéntico a sí mismo”.
Estas afirmaciones no son todavía lógicas, pero con el tiempo, se reflexiono sobre las implicaciones lógicas de ese principio, logrando la formulación lógico-formal del primer principio.
Esaformulación consistió en la afirmación de la verdad de un  juicio cuyo objeto sea idéntico al predicado (ese tipo de juicio se ha llamado “juicio analítico”). El primer principio lógico se ha resumido con la fórmula: “A es A” ,que se lee “lo que es, es “, expresando la coherencia de un pensamiento consigo mismo, de una cosa consigo misma, o de dos cosas diferentes bajo alguno de sus aspectos coincidentes,estableciéndose así que se aplica a diferentes situaciones. (14)

B) EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN.
Este principio ha sido llamado tradicional e incorrectamente “principio de contradicción”, cuando lo que se enuncia es la imposibilidad de contradicción en el pensamiento.(15)
Se enuncia mediante la proposición:” ‘A es A’ y ‘A no es A’, relaciona dos juicios contradictorios. La Proposición...