LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SUS DIFERENTES TIPOS


INTRODUCCIÓN

En este trabajo tratare de tocar conforme a los autores los distintos tipos de argumentación que creo se utilizan más en la realidad, pero para poder definir los tipos de argumentación jurídica antes debo aclarar que: argumentar “es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o de refutar”1

Por ello laimportancia de los tipos de argumentación ya que estos ayudan en este caso a los abogados, así como lo dice Atienza en el párrafo anterior les ayuda a sostener su tesis o les ayuda a refutar la tesis del adversario.

A lo largo de este trabajo hablare de la argumentación y sus tipos que existen conforme al autor los ha clasificado y aunque a veces los autores repitan algún tipo de argumentaciónase darán cuenta ustedes lectores que cada uno de ellos utiliza o ase se apoya de otros autores para poder definir bien al tipo de argumentación que ellos les describen.

Espero que este trabajo les sea de su agrado y mas que nadas les sirva para entender porque las importancia de los tipos de argumentación jurídica, y aunque esto les suene repetitivo es de gran importancia los diferentes tipos dela argumentación jurídica, ya que estos no solo se ven en las teorías sino que también se llevan a la practica.




LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SUS DIFERENTES TIPOS
La argumentación jurídica tiene como objeto las argumentaciones que se dan en contextos jurídicos. Su importancia en todos los campos del derecho (su aplicación, creación, ejecución, enseñanza, etc.) aumento en los Estadosconstitucionales.
Robert Alexy dice que la argumentación jurídica debe concebirse “como una actividad lingüística que tiene lugar en situaciones tan diferentes como, por ejemplo, el proceso y la discusión científico jurídica. De lo que se trata en esta actividad lingüística es de la corrección de los enunciados normativos, en un sentido todavía por precisar. Será conveniente designar tal actividadcomo “discurso”, y, puesto que se trata de la corrección de enunciados normativos, como “discurso práctico”. El discurso jurídico es un caso especial del discurso práctico2.
El análisis de los diversos tipos de argumentos, nos ayudará a entender el estudio del discurso jurídico, desde el punto de vista genético, es decir, la construcción de la invención o el hallazgo de pruebas y argumentos que eljurista habrá de organizar en su discurso3. En la argumentación jurídica hay varios tipos pero solo se verán algunos de estos que realmente existen con un verdadero uso en la actualidad, según los siguientes autores.

Los autores Miguel Ángel Suárez Romero y Napoleón Conde Gaxiola, en su libro “argumentación jurídica” nos hablan de los siguientes tipos de argumentación.

ARGUMENTOS APODÍCTICOSO DEMOSTRATIVOS
El argumento apodíctico, es aquel cuyas premisas son verdaderas, dado que su conocimiento tiene su origen en premisas auténticas y primeras, en pocas palabras, es un argumento demostrativo4. Son las que se pueden demostrar tal y como su propio nombre lo dice estas si se pueden demostrase.

ARGUMENTOS DIALÉCTICOS.
El argumento dialéctico es, para Aristóteles, una forma nodemostrativa de conocimiento, es decir, probable. Esto es que aquí no hay formas de probar o demostrar las premisas expuestas.

ARGUMENTOS ERÍSTICOS.
Los argumentos erísticos, son una forma de sofística, es decir, de criterios discursivos banales y triviales, son aquellos en que se trata de defender algo falso y confundir de manera consciente al adversario. Es el típico argumento aparente.Aristóteles fue el primero en elaborar una clasificación de este tipo de pseudoargumentos y se caracterizan por su ambigüedad, equivocación y equivocidad.

ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
Estas argumentos ase obtiene mediante las deducciones. Un argumento es deductivo si coincide con el silogismo, dado que algunas cosas son consecuencia necesaria de otras, es decir, se deducen. En ese sentido el silogismo...