la arquelogia entre los hechos y la ficcion

LA ARQUEOLOGIA ENTRE EL HECHO Y LA FICCION: LA NECESIDAD POR UNA EXPLICITA METODOLOGIA
Torsten Madsen
"La arqueología tiene que volver para ir hacia adelante, para recuperar la cultura-historia y para recuperar un enfoque filosófico coherente". Este fue el dictum de Hodder (1986,100) para terminar con el teorismo en arqueología, y para reanudar una arqueología contextual en que los datos y elcontexto juegan un papel principal (1986,141).
Tengo mucha simpatía por este mensaje, al igual que por gran parte de su libro "Leyendo el pasado". Estoy en desacuerdo, sin embargo, con algunas de sus ideas y declaraciones, como se verá a continuación. Voy a volver aunque sólo sea por unas pocas observaciones, y luego me centraré en lo que considero el mayor problema de la arqueología de hoy: lavinculación de los datos con el constructo mental que llamamos el pasado. Es un hecho bien conocido que la arqueología escandinava tiene una antigua y muy arraigada tradición arqueológica. Para el arqueólogo en otras partes del mundo, esto es parte de la historia de la arqueología. Para los arqueólogos escandinavos constituye el núcleo sobre el que se basa su formación arqueológica. La Arqueologíaescandinava del siglo anterior estaba muy preocupada en la metodología (Gräslund 1974,16), y no es ninguna coincidencia que el contexto y asociación (Worsaae 1893, Müller 1884), así como el método tipológico (Montelius 1884,1903) fueron temas centrales. La extraordinaria riqueza del registro arqueológico en el sur de Escandinavia llevó a una preocupación marcada con los datos en sí mismos,especialmente los artefactos.
La arqueología en Dinamarca sigue basada en los datos a un nivel muy alto grado. Con esto quiero dar a entender que el aprendizaje de datos y aprendizaje de formas básicas de tratamiento de datos, ocupa la mayor parte de la formación arqueológica. Aunque los arqueólogos daneses no son ignorantes de las cuestiones teóricas, se han mantenido ligeramente preocupado por ellos.No era sólo una broma cuando un colega, al regresar de la reciente conferencia de TAG en Southampton, señaló que un arqueólogo británico es una persona con una teoría en busca de datos, mientras que un arqueólogo danés es una persona con los datos en busca de una teoría.
El procesualismo de los 70 y 80 años tiene un impacto limitado en la arqueología danesa. Gran inspiración vino de laliteratura americana e Inglesa, pero incluso cuando se incluyeron varias ideas y posturas teóricas, la mayoría de los estudios sigue siendo muy tradicional, y los arqueólogos daneses nunca se sintieron cómodos, especialmente con los estudios estadounidenses. Para retroceder y retomar el hilo desde el procesualismo anterior, no es muy difícil de hacer para la arqueología danesa. Nos llevará a unatradición de historia cultural que es difícil de dejar. Nos llevará a una renovada preocupación con la metodología básica y un área donde la arqueología, evidentemente, ha aflojado en las últimas décadas.
Paradigmas, el registro arqueológico, y los datos arqueológicos.
En gran medida, la arqueología escandinava ha estado dominada por una actitud positivista inductiva hacia la investigación. Se encuentraesto muy explícitamente declarado por Mats p. Malmer (1962, 1963,1985). Aun así, es actitud común en muchos estudios, a pesar de las frecuentes a lo contrario, sino que también es muy obviamente una posición de retirada. Las reclamaciones por las actitudes alternativas tienen notable para la época en que se expresa, y porque es importante hoy en día.
Arne B. Johansen (1970,18), el uso de términoscomo "circularidad" y "proyección Auto", declaró audazmente que todo conocimiento arqueológico sobre el pasado está determinado por nuestro modelo preconcebido de la cultura. No podemos establecer el conocimiento de las culturas del pasado que no refleja de alguna manera nuestra propia comprensión de lo que la cultura humana se trata, sí, de hecho refleja nuestro entendimiento mismo como ser...