La Arqueología del Saber

La Arqueología del Saber. Michael Foucault
Primero: Libro analizado
LA Arqueología del saber- Michael Foucault.
1º Edición en Francés 1969 “ L’archologie du savoir”
1º Edición en Español 1970
1º Edición en Argentina 2002
2º Edición en Argentina 2008
2º Reimpresión de la 2º Edición en Argentina 2011
Editorial: Siglo XXI Editores.
272 páginas.
Estructura:
I. INTRODUCCIÓN
II. LAS REGULARIDADESDISCURSIVAS
I. Las unidades de discurso.
II. Las formaciones discursivas.
III. La formación de objetos.
IV. La formación de modalidades enunciativas.
V. La formación de conceptos.
VI. La formación de estrategias.
VII. Observaciones y consecuencias.
III. LA DECLARACIÓN Y EL ARCHIVO
I. Definir la declaración.
II. La función enunciativa.
III. La descripción de declaraciones.
IV. Escasez, exterioridad,acumulación.
V. El a priori histórico y el archivo.
IV. LA DESCRIPCIÓN ARQUEOLÓGICA
I. Arqueología y la historia de las ideas.
II. Lo original y lo ordinario.
III. Las contradicciones.
IV. Los datos comparativos.
V. El cambio y las transformaciones.
VI. Ciencia y conocimiento.
V. CONCLSIÓN.

Segundo: Esta obra de Foucault se enmarca en el giro lingüístico que comienza en la posguerra y se afianzaen las décadas del 60’ y 70’, desde esta impronta es que el propone un nuevo enfoque para comprender la historia y estudiarla. Pero a diferencia de los estudios realizados en esta disciplina hasta el momento el quita la atención a lo no dicho, a lo implícito en el discurso, centrándose en su materialidad. Materialidad que le permite desplegar una superficie amplísima de enunciados en diferentesformatos (escritos, verbales, seriales, e incluso, arquitectónicos y corporales).
Sobre la ampliación de las fuentes, Foucault admite ser formado y, en sus primeros pasos, defensor de la Historia de las Ideas, pero entiende en su madurez que la actualidad de esta posición historiográfica es errónea ya que, aunque se intenta despegar de la Historia Lineal mediante la atención en las rupturas y lasinterrupciones, no logra despojarse de la continuidad y de la construcción de unidades epocales que buscan la generalidad y no la complejidad del discurso. La Historia de las Ideas disminuye las contradicciones y hace del estudio de la “conciencia”, como algo inmutable en un gran conjunto de hombres y en diferentes circunstancias geográficas y temporales, el principio de su razonamiento para laconstrucción del conocimiento histórico. Para la Arqueología esto es un gran error, ya que la contradicción, la discontinuidad y los umbrales discursivos son lo que le dan historicidad a los enunciados, y por tanto, posibilitan el estudio de la historia.
Por otro lado en su obra intenta generar una respuesta al estructuralismo tan dominante en los planteamientos de su época. Planteando que estaposición borra en provecho de las estructuras más firmes la irrupción de los acontecimientos (p 15), lo que también le quita la historicidad a la Historia ya que según él dice, se funda un edificio, piso por piso, y seguro ante las críticas, pero se deja fuera una gran cantidad de supuestos y causas importantísimas para el devenir de la disciplina buscando alcanzar una Historia Total (inalcanzable paraFoucault) que en ningún momento mira el “polvo” sobre el cual se sustenta el edificio. En cambio,
Tercero: Objetivos del libro
Foucault admite escribir el libro por dos razones: la primera es para dar una respuesta formal a las críticas de su obra, la que ya se encontraba circulando fuertemente en los ámbitos académicos; en segundo lugar para explicitar su método, para explicar la manera en quehabía desarrollado su pensamiento en las obras anteriores (El nacimiento de la Clínica, El Pensamiento del afuera, Las Palabras y las Cosas) para tener un resultado tan diferente a los estudios producidos hasta el momento en sus campos abordados, además propone que otros campos de aplicación para su “teoría envolvente” para que sus seguidores pueden estudiar.
Cuarto: Definición de Historia y...