La arqueologia del saber
Páginas: 6 (1252 palabras)
Publicado: 6 de julio de 2010
TRABAJO # 2
LIBRO:
1. Foucault, Michel. (1997). La arqueología del saber. México: Siglo veintiuno editores.
La lectura de este texto se me hizo bastante complicada, sin embargo si bien entiendo el libro de La arqueología del saber es un texto de reflexión epistemológica, y como tal al no tener un marco de referencia amplio sobre el tema se me dificulta entender el discurso de Foucault.Sin embargo rescato de la lectura que es un documento crítico en las que Foucault va señalando trampas cognitivas, ineficacia explicativa, desvíos implícitos, que dificultan o incluso impiden alcanzar la explicación del proceso de producción del significado de los temas que trata como lo son las unidades del discurso, las formaciones discursivas, la formación de los objetos, la formación de lasmodalidades enunciativas y la formación de los conceptos.
Así mismo considero que las propuestas de Foucault son aplicables y son útiles en los diversos ámbitos de las ciencias sociales, dado que así lo hace explicito en su discurso con respecto a la historia, a la economía, a la lingüística, a la antropología, a la medicina y a la psiquiatría, donde Foucault muestra cuáles son las característicassignificativas de esos conceptos donde de manera muy peculiar (rebuscado y hasta confuso en algunos párrafos) construye el significado de aquello a lo que se refiere.
En un intento por querer entender el discurso de Foucault, me encontré con lo siguiente que me aclaro un poco lo leído en el texto:
Foucault es conocido principalmente por sus estudios críticos de las instituciones sociales,en especial la psiquiatría, medicina, las ciencias humanas, el sistema de prisiones, así como por su trabajo sobre la historia de la sexualidad humana.
Una afirmación central del autor: "Es indudable que los discursos están formados por signos, pero lo que hacen es más que utilizar esos signos para indicar cosas. Es ese más lo que los vuelve irreductibles a la lengua y a la palabra. Es ese "más"lo que hay que revelar, lo que hay que describir". Todo el texto tiende a esa revelación, a la descripción de un sutil juego de relaciones dadas en el discurso tomado como práctica que forma los objetos de los cuales habla.
Conceptos centrales del texto:
1. Para Foucault, las unidades de discurso reclaman, para ser definidas, una elaboración teórica. Parte de una comprobación: "estamosante una dispersión de elementos". Propone tratar al discurso en el juego de su instancia. Plantea describir relaciones entre enunciados y grupos de enunciados, caracterizando e individualizando la coexistencia de dichos enunciados dispersos y heterogéneos.
2. Las condiciones para que surja un objeto de discurso son numerosas y de importancia, "no se puede hablar en cualquier época de cualquiercosa ", dice Foucault. Las relaciones discursivas no son internas del discurso, "se hallan en los límites del discurso".
3. Al analizar las modalidades enunciativas del discurso, Foucault lo desestima como expresión de un sujeto pensante, por el contrario, lo concibe como un conjunto que pone de manifiesto la dispersión del sujeto. La unidad del discurso, pese a la utilización de modalidadesenunciativas distintas, está dada por la forma en que hace actuar de manera constante las relaciones establecidas entre elementos diferentes (¿quién habla, desde cuál lugar institucional, desde qué posición como sujeto?
Algunas ideas:
La perspectiva Foucaultiana no se pregunta ¿Qué es el sujeto? Sino ¿Cómo se constituye? Foucault pretende dar cuenta de los procesos heterogéneos que nosconfiguran a partir de distintas prácticas históricas de saber y poder y en diferentes ámbitos. Con sus obras intenta dar cuenta de las condiciones históricas que han definido lo que somos, pensamos y hacemos. Sus teorías sobre el saber, el poder y el sujeto rompieron con las concepciones modernas de estos términos, por lo que es considerado un postmodernista.
Tomando como base la idea nitzscheana de...
LIBRO:
1. Foucault, Michel. (1997). La arqueología del saber. México: Siglo veintiuno editores.
La lectura de este texto se me hizo bastante complicada, sin embargo si bien entiendo el libro de La arqueología del saber es un texto de reflexión epistemológica, y como tal al no tener un marco de referencia amplio sobre el tema se me dificulta entender el discurso de Foucault.Sin embargo rescato de la lectura que es un documento crítico en las que Foucault va señalando trampas cognitivas, ineficacia explicativa, desvíos implícitos, que dificultan o incluso impiden alcanzar la explicación del proceso de producción del significado de los temas que trata como lo son las unidades del discurso, las formaciones discursivas, la formación de los objetos, la formación de lasmodalidades enunciativas y la formación de los conceptos.
Así mismo considero que las propuestas de Foucault son aplicables y son útiles en los diversos ámbitos de las ciencias sociales, dado que así lo hace explicito en su discurso con respecto a la historia, a la economía, a la lingüística, a la antropología, a la medicina y a la psiquiatría, donde Foucault muestra cuáles son las característicassignificativas de esos conceptos donde de manera muy peculiar (rebuscado y hasta confuso en algunos párrafos) construye el significado de aquello a lo que se refiere.
En un intento por querer entender el discurso de Foucault, me encontré con lo siguiente que me aclaro un poco lo leído en el texto:
Foucault es conocido principalmente por sus estudios críticos de las instituciones sociales,en especial la psiquiatría, medicina, las ciencias humanas, el sistema de prisiones, así como por su trabajo sobre la historia de la sexualidad humana.
Una afirmación central del autor: "Es indudable que los discursos están formados por signos, pero lo que hacen es más que utilizar esos signos para indicar cosas. Es ese más lo que los vuelve irreductibles a la lengua y a la palabra. Es ese "más"lo que hay que revelar, lo que hay que describir". Todo el texto tiende a esa revelación, a la descripción de un sutil juego de relaciones dadas en el discurso tomado como práctica que forma los objetos de los cuales habla.
Conceptos centrales del texto:
1. Para Foucault, las unidades de discurso reclaman, para ser definidas, una elaboración teórica. Parte de una comprobación: "estamosante una dispersión de elementos". Propone tratar al discurso en el juego de su instancia. Plantea describir relaciones entre enunciados y grupos de enunciados, caracterizando e individualizando la coexistencia de dichos enunciados dispersos y heterogéneos.
2. Las condiciones para que surja un objeto de discurso son numerosas y de importancia, "no se puede hablar en cualquier época de cualquiercosa ", dice Foucault. Las relaciones discursivas no son internas del discurso, "se hallan en los límites del discurso".
3. Al analizar las modalidades enunciativas del discurso, Foucault lo desestima como expresión de un sujeto pensante, por el contrario, lo concibe como un conjunto que pone de manifiesto la dispersión del sujeto. La unidad del discurso, pese a la utilización de modalidadesenunciativas distintas, está dada por la forma en que hace actuar de manera constante las relaciones establecidas entre elementos diferentes (¿quién habla, desde cuál lugar institucional, desde qué posición como sujeto?
Algunas ideas:
La perspectiva Foucaultiana no se pregunta ¿Qué es el sujeto? Sino ¿Cómo se constituye? Foucault pretende dar cuenta de los procesos heterogéneos que nosconfiguran a partir de distintas prácticas históricas de saber y poder y en diferentes ámbitos. Con sus obras intenta dar cuenta de las condiciones históricas que han definido lo que somos, pensamos y hacemos. Sus teorías sobre el saber, el poder y el sujeto rompieron con las concepciones modernas de estos términos, por lo que es considerado un postmodernista.
Tomando como base la idea nitzscheana de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.