La Arquitectura Del Silencio

Sección III: La incipiente reflexión teórica

LA ARQUITECTURA DEL SILENCIO. LAS OBRAS DE
ASNAGO Y VENDER Y CACCIO DOMINIONI
Santiago Quesada García
En La notte (1961), Jeanne Moreau huyendo de la apatía de la relación con
Mastroianni, vaga por el Milán de la reconstrucción. Antonioni desvela la contradicción de aquel momento histórico entre individuo y sociedad, entre valores personales yopulencia de la ciudad. En la escena, la actriz recorre
pensativa la romántica via Corridoni, al fondo aparece el volumen saliente del
edificio en corso Italia (1948) proyectado por Luigi Moretti y Ettore Rossi,
donde se rompen las reglas del paisaje urbano y se modifican todas las convenciones del mito racionalista.
Cuando Claudio Vender ve la película, le dice a su compañero Mario
Asnago que las casasque proyectan parecen clínicas, porque la clínica con la
que comienza la película, es su edificio el Condominio XXI Aprile (1950)1. Es
una arquitectura en la que está presente el misterio, en el ritmo de los espacios,
en la disposición de los volúmenes. Un edificio que construye una escena,
donde con el telón apenas alzado, ya se respira un drama, antes de que aparezcan voces y actores. Nada másalejado de las premisas racionalistas que la
figuración arquitectónica sea autónoma de la pura función y que además defina la ciudad siguiendo el mdelo ‘novecentista’.
Dos realidades arquitectónicas diversas en el Milán de los años cincuenta, el
final del racionalismo y el comienzo de una búsqueda diferente, apartada de los
dictados de las vanguardias. Antonioni ha sido un maestro en saber ver einterpretar la arquitectura a través del objetivo cinematográfico. Pero no solo él. El
gimnasio de la Accademia di Scherma en Roma, obra también de Moretti, son
las oficinas de un rico empresario en Miracolo a Milano (1950) de Di Sica, obra
maestra del Neorrealismo italiano. Directores capaces de escrutar y transmitir
una idea de ciudad.
El ‘nuevo realismo’ de la producción intelectual italiana seconvierte para
los arquitectos españoles en ‘realismo duro’. Conscientes de las limitaciones y
dificultades de la época pero con importantes necesidades que satisfacer en
poco tiempo, desarrollan en poco tiempo una frenética actividad constructora.
Se produce una adhesión matizada a los pensamientos y teorías modernas que
no se aceptan como dogmas incuestionables, pero sí como método. Existecompleta libertad a la hora de utilizar formas o lenguajes, determinados por las
tendencias que llegan desde el exterior.
La posibilidad de construir determina que, en ningún caso, el proyecto se
considere un fin en sí mismo. El proyecto, despojado de cualquier dimensión
de artisticidad o de exposición de una teoría, será entendido como un mero instrumento.Su principal valor es el de permitir laconstrucción de un edificio

1. ZUCCHI, C., Asnago e Vender. Architetture e progetti 1925-1970, Milán, Skira, 1999, p. 54.
Testimonio oral del geómetra Guido Palmieri que
trabajó durante muchos años en su estudio.

Santiago Quesada García

concreto. Una actitud que ha sido una constante a lo largo de los últimos cincuenta años de arquitectura española, como se puede constatar en las revistas
dedicadas anuestra reciente arquitectura.
La calidad y brillantez de los arquitectos de Madrid, sus fuertes personalidades y la ausencia de una figura aglutinadora impidió crear un pensamiento
teórico único. Tampoco existía una teoría en Barcelona, había desconocimiento hacia dogmatismos previos: “No conozco mucho de las nuevas tendencias
en arquitectura y urbanismo” declarará Coderch2. Más tarde, Bohigaspropondrá una línea teórica reivindicando los valores racionalistas y evocando la
experiencia del Modernismo catalán como manera de expresar un nacionalismo realista, abierto a las influencias de la cultura moderna como el ‘neorrealismo’, el ‘neoplasticismo’o el ‘neobrutalismo’3.
Ante este vacío, los arquitectos buscan referencias en ejemplos americanos, nórdicos o italianos. Bien por admiración...