La Articulación

La articulación del Sistema Internacional
de Versalles. La Sociedad de Naciones.
(1919-1923)
José Luis Neila Hernández
La construcción de la paz y la Conferencia de París
En las delegaciones que acudieron a la crucial cita de París predominaba,
en opinión del historiador norteamericano R. O. Paxton, el ánimo de que
aquella paz no fuese unilateral y fuera, en consecuencia, el cauce paraestablecer
un sistema internacional que conjurase el riesgo de una nueva confrontación.
En una atmósfera internacional de hastío contra la guerra, aquellos
esfuerzos por traducir esa voluntad política y moral fluyeron, sin embargo,
entre corrientes de distinta intensidad y orientación que condicionarían
decisivamente la suerte de la Conferencia y los trabajos para restablecer la
paz.
El cesede las hostilidades en el otoño de 1918 había estado precedido
por declaraciones y trabajos que apuntaban al mundo que habría de forjarse en
la paz, atendiendo a las futuras fronteras, la suerte de las colonias de las
potencias vencidas e incluso la refundación de las Relaciones Internacionales
sobre nuevas bases. Sin embargo, sería un grave error de apreciación, como
bien apunta Rosario de laTorre, ignorar que la «energía de los aliados se había
concentrado en ganar la guerra, no en preparar la paz». La diplomacia de
guerra fue, por tanto, un factor condicionante de primer orden para percibir
los límites a la libertad de acción de las delegaciones en la Conferencia de
Paz. A diferencia de la clara conciencia que el II Reich tuvo de sus objetivos
de guerra, los Estados de laEntente —afirma Ricardo Miralles— llegaron a
«construir sus proyectos, de manera desordenada, sobre la base de un regateo
general entre las potencias». Hasta la incorporación de Estados Unidos al esfuerzo
bélico los objetivos de guerra comunes de los aliados no habían pasado
de ciertas obligaciones muy genéricas: evitar la conclusión de una paz por
separado, y procurar un consenso y unentendimiento previos entre los aliados
a la hora de hacer cualquier proposición de paz.
La diplomacia de guerra emprendida por la Entente, a caballo entre las
exigencias bélicas y sus ambiciones imperialistas, generó una serie de compromisos
secretos puntuales y divergentes respecto al futuro de Europa central
y oriental y el Próximo Oriente principalmente, mediatizando el rumbo de las
conversacionesde paz en 1919. En Europa, el principal beneficiario de las
iniciativas franco-británicas fue Italia, que a raíz de los Tratados de Londres,
del 26 de abril de 1915, y de Saint-Jean-de-Maurianne, del 19 de abril de
1917, decidió su concurso en la guerra a cambio de compensaciones territo
riales en el Trentino, sur del Tirol, península de Istria, Albania, parte de
Dalmacia e islas delDodecaneso, además de otros derechos en el Imperio
otomano y las posesiones ultramarinas de Alemania. Por su lado, Rumania se
sumaría a los esfuerzos de guerra a raíz del Tratado de 17 de agosto de 1916,
con el compromiso de anexionarse Transilvania y el Banato de Temesvar. El
futuro del Oriente Próximo quedaría difusamente comprometido a tenor de
acuerdos a diferentes bandas: en primer término, lasconversaciones francobritánicas
con el Imperio ruso, entre marzo y abril de 1915, para evitar la firma
de una paz por separado previendo compensaciones en los Estrechos y en
Armenia; en segundo lugar, el secreto reparto de Oriente Próximo entre Londres
y París, mediante los acuerdos Sykes-Picot de 4 de marzo y 16 de mayo
de 1916, vulnerando las promesas británicas para la creación de unEstado
nacional árabe; y el compromiso de Londres hacia la causa sionista y el establecimiento
de un hogar judío en Palestina, asumida en la Declaración
Balfour el 2 de noviembre de 1917.
Las discrepancias entre los aliados y asociados en sus objetivos y
motivaciones de guerra no fueron menores que las que aflorarían al
emprender el camino de la paz y modelar el nuevo sistema internacional....