La Artificialidad Del Delito

La artificialidad del delito
En el pensamiento de Nils Christie
El verano de 2009 ingrese a una tienda de autoservicio. Minuto después y sin yo percatarme, dos varones entraron al establecimiento. Uno de ellos permaneció en la entrada, por la parte de adentro. El otro se dirigió a la empleada que intimidándola con gritos y lenguaje corporal agresivo, le ordenó abrir la caja registradora. Ellaasí lo hizo y él se inclinó sobre el mostrador alcanzando el dinero. En ese instante llame a la policía. Me identifique y le relate los hechos, termine la llamada antes que los dos hombres salieran del lugar. Los dos hombres egresaron de la tienda y, caminado sin apuros, se alejaron hasta voltear en una esquina. La dependiente, aun asustada, reinicio su tarea de atender a las personas que hacían filapara pagar. Yo decidí permanecer en el lugar hasta ver llegar a la policía.
Arribo una patrulla municipal. Me pidieron la media filiación de los responsables. Les dije que eran varones jóvenes, aquel que permaneció en la puerta de pie en la puerta del inmueble, tenía veinticinco años, el otro tal vez completaba los cuarenta años. Después de proporcionar otras señales, como color de piel,estatura y tipo de cabello, los policías abordaron su patrulla y partieron de sospechosos.
A los diez minutos regresaron con dos jóvenes arrestados en la parte trasera del automóvil. Los dos jóvenes que fueron víctimas de este error policial tenían una media filiación semejante a la que yo le réferi a los aprehensores.
Pero entre unos y otros había diferencias sutiles que se pasaron por alto. Losresponsables vestían ropa de marca. En cambio, los detenidos vestían, más bien, prendas humildes. Los detenidos eran de estrato social bajo. La información que yo proporcione a los policías fue incompleta. Ellos rellenaron, los espacios que mi descripción dejo en blanco con sus prejuicios sociales. Esos perjuicios los hizo buscar a los responsables en un estrato determinado. En su breve averiguacióndescartaron en automáticamente a las personas que no tuvieran apariencia de “ladrones”.
Su decisión dos jóvenes de clase baja obedeció a un estereotipo criminalización secundaria la acción y efecto de atribuir una conducta delictiva a una persona determinada. Cuando esa criminalización se hace con base en la apariencia, se dice que es “selectiva”.
El sistema punitivo es el conjunto de agencias dejusticia penal legisladores, policía preventiva, policía investigadora, agente del ministerio público, jueces, magistrados, cárceles y oficinas de ejecución de sanciones alternativas. Todas las agencias, la información ignorada se completa con prejuicios sociales.
Labelling approach (teoría del etiquetamiento) si dejamos de lado el estudio sobre las formas y las motivaciones, consientes einconscientes, con que el sistema punitivo opera, podemos incurrir en el error de pensar que las prisiones están llenas de pobres porque siempre o casi siempre son ellos quienes delinquen. En las universidades de México, la criminología del paso al acto se enseña casi como dogma.
La criminología clínica clasifica las conductas en cuatro:
La asocial se lleva a cabo en la intimidad, es indiferente a lasociedad.
La social es aquella que cumple las expectativas del grupo.
La para social incumple las expectativas sociales, pero no daña a la sociedad. Ejemplos pandillerismo, vagancia, consumo de drogas, etc.
La antisocial no solo incumple las expectativas del grupo social; también le ocasiona un daño. Ejemplos los hay en cantidades: homicida, robo, fraude, extorción, lesiones.
Factor criminógeno lacausa eficiente de la conducta antisocial.
Al criminólogo clínico, no le es suficiente conocer el móvil. Después de la historia clínica el criminólogo clínico podrá reconstruir la criminogénesis. Allí diría cuales son los factores criminógenos.
Los clasifica en endógenos (los que posee en sí mismo) , exógenos (los que provienen del entorno hacia adentro) predisponentes (nació en ellos)...